||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17220/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального образования "Няндомский район", г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А05-2911/2009 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" МО "Няндомский район", г. Архангельск (далее - МУП "ЖЭУ", предприятие) к муниципальному образованию "Няндомское", г. Няндома, муниципальному образованию "Няндомский муниципальный район", г. Няндома о государственной регистрации права хозяйственного ведения на определенные объекты недвижимого имущества и права общей долевой собственности на один из объектов недвижимости, расположенный по адресу: г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2009 постановление апелляционного суда от 21.07.2009 оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсный управляющий МУП "ЖЭУ" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, указывает на то, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству. По мнению заявителя, у него возникло право на спорное имущество и возможна государственная регистрация права в связи с ликвидацией предприятия, от которого имущество было получено в порядке правопреемства. Заявитель считает, что по аналогии в таком случае подлежат применению статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что МУП "ЖЭУ" было создано в 2004 году на основании распоряжения главы МО "Няндомский муниципальный район" путем выделения из муниципального предприятия муниципального образования "Няндомский район" "Жилищно-коммунальное хозяйство", признанного в последующем несостоятельным (банкротом), в отношении которого конкурсное производство было завершено в декабре 2008 года.

На основании положений пункта 4 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

То, что имеющийся у МУП "ЖЭУ" правоустанавливающий документ - утвержденный учредителем разделительный баланс оформлен не в соответствии с установленными требованиями и в нем отсутствуют необходимые для осуществления государственной регистрации права сведения в отношении указанных истцом объектов, не признано судами в качестве основания для принятия судом решения о регистрации права по аналогии статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 165 и пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимость, и тогда суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал, что в данном случае отсутствуют основания для применения по аналогии названных законодательных норм и для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что учредитель МУП "ЖЭУ" уклоняется от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией за ним права хозяйственного ведения на объекты, переданные ему на указанном праве при создании предприятия, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Положениями статей 16 - 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) предусмотрены основания для государственной регистрации прав, порядок обращения, представления документов и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 названного Федерального закона).

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заявитель по настоящему делу избрал ненадлежащий способ защиты, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-2911/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"