||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-15525/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (Страстной бульвар, 9, г. Москва, 127006; далее - общество) от 05.11.2009 N 13-1515 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-5722/09-39-68 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению общества об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09.12.2008 по делу N 12/2008 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) о взыскании с общества в пользу акционерного общества "Система транзитных газопроводов "ЕвРоПол ГАЗ" (Аллея Станув Зъедноченых, 61 04-028, Варшава, Польша; адрес представителя: ул. Скаковая, 17, этаж 6, г. Москва, 125040, ЗАО "АлРуд" для Осташенко М.С.; далее - акционерное общество) основного долга в сумме 23 337 560,58 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 884 474,36 долларов США, 3,465 процента годовых с суммы 23 337 560,58 долларов США за период с 29.10.2008 г. по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате арбитражного сбора в сумме 43 436,80 долларов США.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 производство по заявлению общества прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу суды установили, что: содержащаяся в контракте арбитражная оговорка содержит положение о том, что решение арбитража является обязательным и окончательным для сторон; не представлены доказательства по оспариванию или расторжению данной арбитражной оговорки.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав общества согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды не применили Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже; общество не имеет возможности осуществить защиту своей собственности и ограничено в доступе к правосудию; на момент заключения контракта в российском законодательстве отсутствовали нормы об окончательности решений МКАС при ТПП РФ и не был принят Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"; суды не дали оценку доводам общества, что нарушило публичные интересы Российской Федерации; обществом решение МКАС при ТПП РФ по существу не обжаловалось.

В отзыве на заявление общества акционерное общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения и отказать в передаче дела N А40-5722/09-39-68 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон) арбитраж означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установленные в отношении производства по делам об оспаривании решений третейских судов, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений, в частности, об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о МКАС при ТПП РФ, принятого Законом, и пунктом 1 Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18.10.2005 N 76 "О Регламенте международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" установлено, что арбитражное разбирательства в МКАС при ТПП РФ осуществляется на основании Регламента МКАС при ТПП РФ (далее - Регламент).

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что между обществом и акционерным обществом был заключен контракт на транспортировку российского природного газа через территорию Республики Польша в страны Западной Европы от 17.05.1995 N 2102-15/7/DF/95, статья 11 которого содержит механизм урегулирования споров. Пункт 11.2 данной статьи предусмотрел, что в случае, если стороны не достигнут соглашения относительно возникших споров дружественным путем, и если ответчиком в споре будет Поставщик (общество), они признают компетенцию МКАС при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом и российским материальным правом. При этом решение арбитража является обязательным и окончательным для обеих сторон (пункт 11.3 статьи 11 контракта).

На основании § 48 Регламента, если стороны не договорились об ином, к рассмотрению споров в МКАС при ТПП РФ применяется Регламент, действующий на момент начала арбитражного разбирательства.

Поскольку арбитражное соглашение не содержит иного, стороны согласились на проведение третейского разбирательства в соответствии с правилами МКАС при ТПП РФ, действовавшими на момент подачи акционерным обществом искового заявления. Ходатайств или заявлений от общества или акционерного общества об ином в МКАС при ТПП РФ не поступало.

Исходя из содержания § 44 Регламента, решение МКАС при ТПП РФ является окончательным и обязательным с даты его вынесения, исполняется сторонами добровольно в установленный в решении срок, и, в случае его неисполнения, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами.

Из указанного выше следует, что воля сторон по контракту от 17.05.1995 N 2102-15/7/DF/95 была направлена на придание решению МКАС при ТПП РФ характера окончательности и обязательности для сторон.

Нарушения, допущенные при рассмотрении дела МКАС при ТПП РФ и являющиеся основаниями для отмены решения, могут быть обнаружены на стадии выдачи исполнительного листа. При таких обстоятельствах прекращение производства по настоящему делу не лишает общества возможности дальнейшей судебной защиты своих прав и законных интересов.

Иных оснований, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения третейского суда клуб в суды первой, кассационной и надзорной инстанций не заявлял.

При этом законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для отмены решения третейского суда (статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5722/09-39-68 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"