||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-12685/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной и А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (ул. Казакова, д. 16а, Москва, 105064) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-58242/08-20-265, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, Москва, 125083) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 9.

Суд

 

установил:

 

возбужденное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2009 N 6624/09 надзорное производство было приостановлено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2009.

Рассмотрение настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде завершено постановлением от 24.11.2009, тем самым устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2009 названные судебные акты в части признания недействительными пунктов 1.12 и 1.27.1 решения инстанции отменил. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит решение суда первой инстанции от 15.12.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 04.03.2009 и кассационной инстанции от 03.06.2009 в части признания недействительным пункта 1.7 решения инспекции от 30.06.2008 N 9 о доначислении 11 972 818 рублей 76 копеек налога на прибыль в связи с начислением амортизации по модернизированным основным средствам отменить и по данному эпизоду обществу в удовлетворении заявленного требования отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном включении в расходы сумм амортизации, увеличенных обществом в связи с модернизацией основных средств без изменения первоначально установленного срока полезного использования этих основных средств.

Суды, признавая решение инспекции по данному эпизоду недействительным, исходили из положений пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, в частности, налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования основных средств, если в результате модернизации не произошло увеличения срока его полезного использования.

Следовательно, при неизменном сроке амортизации сумма ежемесячной амортизации меняется в зависимости от недоначисленной суммы амортизации и стоимости модернизации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь главой 16, статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1) возобновить надзорное производство по делу N 12685/09;

2) в передаче дела N А40-58242/08-20-265 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"