||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17820/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009, принятых по иску открытого акционерного общества "Роспищепром" (г. Москва, далее - общество "Роспищепром") к Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. (далее - компания "Бонус Бизнес" Лтд.), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ирбис" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Фирма "Ирбис") и Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2006, заключенного между обществом "Роспищепром" и обществом "Фирма "Ирбис" о продаже здания общей площадью 6108,6 кв. м, условный номер 26591, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Тверской-Ямской переулок, д. 18/3, стр. 1, признании недействительным договора купли-продажи этого же здания, заключенного между обществом "Фирма "Ирбис" и компанией "Бонус Бизнес" Лтд., признании недействительным зарегистрированного права собственности истца на здание, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной записи о государственной регистрации права в ЕГРП за обществом "Ирбис" и погашении на него права общества "Роспищепром" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности судебных актов.

Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 23.12.2009, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением компания "Бонус Бизнес" Лтд. указывает, что о судебных разбирательствах извещена не была, о наличии оспариваемых судебных актов компании стало известно 16.12.2009 и 22.12.2009 ею направлен запрос в соответствующие суды о выдаче копий судебных актов по делу.

Заявитель также сослался на то, что все извещения по делу были направлены судами не по юридическому адресу компании.

Между тем, доводы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, ничем не подтверждены.

В ходатайстве и заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов заявитель не сослался на учредительные или иные документы компании и не указал адрес, по которому, по его мнению, должна быть извещена компания о времени и месте рассмотрения дела. В текстах ходатайства и заявления в абзацах об официальных адресах и юридическом адресе заявителя сведения отсутствуют. Не опровергает заявитель и указание Арбитражного суда города Москвы в оспариваемом решении о том, что компанией представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ксерокопии документов, представленные заявителем с сопроводительным письмом от 28.12.2009, также не подтверждают довод о том, что заявитель узнал о наличии оспариваемых судебных актов 16.12.2009. В сопроводительном письме обоснование представления данных документов не приведено, часть документов представлена в нечитаемом виде, часть из них содержит указание на ООО "Ирбис", определить из их содержания юридический адрес компании и адрес, по которому была извещена компания, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал, что о судебных актах по данному делу он узнал только 16.12.2009 и не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. от 23.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 по делу N А40-55327/08-77-421 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 возвратить заявителю.

3. Выдать Компании с ограниченной ответственностью "Бонус Бизнес" Лтд. справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"