||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N ВАС-7445/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2008 по делу N А54-2728/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску Сараевского многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании недействительным пункта 1.4 соглашения от 21.01.2008 N 1 в части ссылки в нем на пункт 7.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2007 N 15, в котором, в свою очередь, имеется ссылка на приложение N 10 к названному договору. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ее таковой с 21.01.2008.

Суд

 

установил:

 

Сараевское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Рязанская энергетическая компания" (далее - компания) о признании недействительным пункта 1.4 соглашения от 21.01.2008 N 1 (далее - соглашение) в части ссылки в нем на пункт 7.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.12.2007 N 15, в котором, в свою очередь, имеется ссылка на приложение N 10 к указанному договору. Кроме того, предприятие просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания ее таковой с 21.01.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2008 пункт 1.4 соглашения от 21.01.2008 N 1 в части ссылки на пункт 7.1 договора от 01.12.2007 N 15 и пункт 4.6 приложения N 10 к этому договору признаны недействительными в связи с противоречием установленных в них условий пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа), и пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков).

Суд посчитал противоречащими оспариваемые пункты соглашения указанным нормам, поскольку вопреки им стороны установили, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется исходя из количества электроэнергии, оплаченной бытовыми потребителями, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце.

В остальной части в удовлетворении иска отказано, поскольку требование о применении последствий недействительности оспариваемого пункта соглашения с 21.01.2008 не является реституцией и не влечет возврат сторон в первоначальное положение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на несоответствие оспариваемого в части пункта соглашения императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.05.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов порядке надзора компания просит их отменить, в удовлетворении требования предприятия отказать, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование судами Правил доступа и Правил розничных рынков, нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, а также единообразия судебной практики.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что заключенный между компанией (заказчиком) и предприятием (исполнителем) договор от 01.12.2007 N 15 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и закупке энергии для компенсации потерь в электросетях с приложением N 10 Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, был расторгнут с 01.01.2008 на основании соглашения от 17.12.2007.

Необходимость расторжения договора от 01.12.2007 N 15 стороны объясняют обязанностью предприятия заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии с открытым акционерным обществом "Рязаньэнерго" (региональной сетевой организацией) (далее - общество "Рязаньэнерго") в связи с введением на территории Рязанской области "котловой" тарифной модели оплаты услуг по передаче электроэнергии в соответствии с разделом III порядка заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями Правил доступа.

На период до заключения компанией, как гарантирующим поставщиком, с предприятием, как территориальной сетевой организацией, договора поставки электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях стороны заключили соглашение от 21.01.2008 N 1 о расчетах за электроэнергию, поставка которой осуществляется для компенсации потерь в электросетях.

Пунктом 1.4 соглашения от 21.01.2008 N 1 предусмотрено, что на период его действия компания (гарантирующий поставщик) обладает по отношению к предприятию (территориальной сетевой организации) и несет обязанности, аналогичные правам и обязанностям, предусмотренным в ряде пунктов договора от 01.12.2007 N 15, в том числе в пункте 7.1 Предприятие несет перед компанией соответствующие обязательства также, предусмотренные упомянутым договором.

Согласно пункту 7.1 договора от 01.12.2007 объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя (предприятия) определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя (предприятия) из сетей общества "Рязаньэнерго", и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей или переданной в сети смежных сетевых организаций, определяемым в соответствии с приложением N 10.

Из раздела 4 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии (приложение N 10) следует, что полезный отпуск электроэнергии формируется из различных составляющих количества электрической энергии, полученной потребителем, в том числе количества оплаченной бытовыми потребителями электроэнергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце (пункт 4.6).

При этом пунктом 2.1.3 договора от 01.12.2007 потребитель определяется как собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям исполнителя (предприятия), посредством которых осуществляется передача электроэнергии, и заключивший с заказчиком (компанией) договоры энергоснабжения.

Удовлетворяя частично иск, суды трех инстанций сочли, что условия пункта 7.1 договора от 01.12.2007 и пункта 4.6 приложения N 10 в части определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исходя из количества оплаченной бытовыми потребителями электроэнергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце, не соответствует пункту 50 Правил доступа и пункту 121 Правил розничных рынков.

Согласно пункту 50 Правил доступа размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил розничных рынков сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Таким образом, судебная коллегия считает, что содержание пункта 7.1 договора от 01.12.2007 в основном совпадает с указанными нормами, в которых отсутствует запрет на определение полезного отпуска электроэнергии исходя (помимо прочего) из количества оплаченной бытовыми потребителями электроэнергии, рассчитанного по полученным квитанциям.

Как поясняет заявитель, величина полезного отпуска электроэнергии, то есть объема электроэнергии, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электроэнергии в электрических сетях предприятия.

Порядок определения полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям предусматривает занесение ими в расчетные книжки (квитанции) показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии. На основании этих показаний и определяется объем полезного отпуска электроэнергии населению, то есть объем потребленной энергии подтверждается гражданами-потребителями по показаниям приборов учета, что соотносится с пунктом 121 Правил розничных рынков.

Кроме того, суды, указав на пороки, по их мнению, пункта 4.6 приложения N 10, оставили без исследования и оценки пункт 6.3 раздела 6, согласно которому величина полезного отпуска электроэнергии по бытовым потребителям формируется на основании документов об оплате, полученных в течение прошедшего месяца и оплаченных актов на безучетное пользование, что привело к противоречию разделов 4 и 6 приложения N 10.

Вместе с тем при рассмотрении имущественного спора по договору купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи энергии продавца потребителям, Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-3486/2007 пришел к противоположному выводу о соответствии условия указанного договора, согласно которому объем потребления электроэнергии, переданной гражданам, определяется по квитанциям на оплату за потребленную электроэнергию, пункту 121 Правил розничных рынков и пункту 36 Правил доступа в ранее действующей редакции, содержащему аналогичную пункту 50 норму.

Суд указал на право сторон определять условия договора по своему усмотрению в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по названному делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2008 N 12765/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Для установления единообразного толкования и применения пункта 121 Правил розничных рынков и пункта 50 Правил доступа настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А54-2728/2008С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2009 по тому же делу.

Сараевскому многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 08.02.2010.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"