||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17266/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" от 10.12.2009 N ст-3673-18/14 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по делу N А40-35727/09-56-174 Арбитражного суда города Москвы

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (г. Москва) о взыскании 416 рублей 14 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009, названное решение от 18.06.2009 отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 416 рублей 14 копеек задолженности, 1 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.01.2007 N 700012/СЦ.3886, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в межгосударственном сообщении, а заказчик - принимать и оплачивать данные услуги.

После оказания услуг, связанных с железнодорожной перевозкой, истец и ответчик подписали акт оказанных услуг от 31.10.2007 N 1710-07/1, истец выставил ответчику счет-фактуру с нулевой ставкой налога на добавленную стоимость, впоследствии оплаченную ответчиком.

Обнаружив факт неполного вывоза товара на экспорт, истец направил ответчику упомянутый акт оказанных услуг, в котором по уже оплаченным ранее исходя из нулевой ставки налога услугам, отразил стоимость своих услуг применительно к не вывезенному количеству продукции с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, а также выставил соответствующую счет-фактуру от 30.04.2008 N НФ-0012632.

Удовлетворяя требование истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что истцом обоснованно увеличена стоимость услуг на сумму налога на добавленную стоимость, связанных с железнодорожной перевозкой части товара, не вывезенного в таможенном режиме экспорта. При этом суд отметил, что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, фактически вывезенных в таможенном режиме экспорта, и не распространяется на услуги, оказанные в отношении товаров, изначально заявленных к экспорту, но не покинувших таможенную территорию Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неправомерное применение судом апелляционной инстанции положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164, статьи 165 Кодекса основана на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-35727/09-56-174 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"