||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17230/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2009 по делу N А27-2858/2009-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 27.10.2009 по тому же делу, по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ленинска-Кузнецкого (далее - КУМИ города Ленинска-Кузнецкого) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая тепловая компания" (далее - ООО "Л-КТК") о взыскании 10 029 666 рублей 37 копеек долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 02.08.2007 N 178 за период с 01.10.2007 по 28.02.2009, 754 775 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 28.02.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между КУМИ города Ленинска-Кузнецкого (арендодатель) и ООО "Л-КТК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества. Приложением N 6 к договору установлено, что размер арендной платы за передаваемое имущество составляет 11 900 000 рублей в год на весь срок действия договора. Дополнительным соглашением от 20.01.2009 к договору стороны установили арендную плату на 2009 год в размере 12 578 000 рублей, ежемесячно по 1 048 166 рублей 66 копеек.

Арендная плата должна вноситься ежемесячно, начиная со следующего месяца после подписания акта приема-передачи имущества.

По акту приема-передачи от 01.10.2007 имущество передано арендатору. За период действия договора ответчик оплатил истцу 6 941 667 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Л-КТК" обязательства по внесению арендных платежей, КУМИ города Ленинска-Кузнецкого обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. Кроме того, ответчик в судебном заседании полностью признал иск и суд принял признание иска, ввиду отсутствия нарушения прав других лиц и отсутствия противоречия его закону.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Доводы заявителя о том, что при вынесении судами не исследована правовая природа признания иска ответчиком, судом не проверены ограничения установленные уставом ответчика на совершение сделок, о необоснованности начисления процентов и не применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судами и не нашли своего подтверждения. Следует отметить, что размер арендной платы установлен договором аренды, поэтому доводы ответчика о необходимости получения согласия собрания участников общества на оплату арендной платы являются несостоятельными. Поскольку ответчик пользовался имуществом на основании действующего договора, он обязан уплачивать арендную плату независимо от признания ответчиком иска.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2858/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 27.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"