||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17196/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО У.К. "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21639/08-60-161, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интэко" (далее ООО "Интэко") к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее ООО "Престиж") о расторжении заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "Стейт Ко" (далее ООО "Стейт Ко") и ООО "Престиж" договоров от 19.04.2005 года N 2-АРСТ, 3-АРСТ, 4-АРСТ аренды нежилых помещений.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008 в иске ООО "ИНТЭКО" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 указанное решение отменено по основанию, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - нового собственника спорных помещений (ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент"), дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 отказано в удовлетворении заявления УК ООО "Маяк Эстейт Менеджмент" ДУ ЗПИФК "Маяк-Недвижимость" о замене стороны (процессуальном правопреемстве) ООО "ИНТЭКО" на заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2008, принятым в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, отказано в удовлетворении иска.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009, от 01.06.2009 отменены следующие судебные акты Девятого арбитражного апелляционного суда: определение от 20.11.2008 года об отказе в процессуальном правопреемстве, постановление от 30.09.2008, постановление от 21.11.2008, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, истец ООО "ИНТЭКО" заменен на ООО УК "Маяк Эстейт Менеджмент ДУ ЗПИФН "Маяк-Недвижимость".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2008 изменено (мотивировочная часть), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО У.К. "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Стейт Ко" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) 19.04.2005 заключены договоры аренды нежилого помещения, сроком до 21.04.2010 и до 15.04.2010 года.

Помещения переданы по Актам приема - передачи, право собственности на спорные помещения на момент заключения договоров принадлежало ООО "Стейт Ко", 19.12.2003 зарегистрировано доверительное управление с ООО "Русская Инновационная Компания "Русинком - 2000".

Впоследствии право собственности на спорные помещения перешло к ООО "Интэко".

Между ООО "Интэко" и УК ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" 02.06.2008 года заключен договор купли-продажи здания.

ООО "Стейт Ко" в адрес ООО "Престиж" направлены Акты от 30.09.2005 года о расторжении названных договоров в одностороннем порядке.

Однако впоследствии 24.03.2006 года договоры аренды зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Суды пришли к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах договоры аренды от 19.04.2005 года являются действующими и в соответствии с условиями данных договоров и положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Престиж" принадлежит право владения и пользования спорными помещениями.

Изложенные обстоятельства установлены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по другому делу, по иску ООО "Престиж" к ООО "Интэко" и ООО "Астрон" о выселении и вселении.

На основании исследования конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной и инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21639/08-60-161 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"