||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16739/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора товарищества собственников жилья "Буденовская 146" Зарубиной Л.Г. от 25.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 по делу N А53-16184/2008-С2-18, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 по тому же делу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (Ростовская область, г. Новочеркасск, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Буденовская 146" (Ростовская область, г. Новочеркасск, далее - товарищество) о взыскании 89 684 рублей 14 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года тепловую энергию и 21 619 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 с товарищества в пользу предприятия взыскано 55 751 рубль 18 копеек задолженности и 21 619 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 08.06.2001 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за отпущенную истцом с октября 2006 года по декабрь 2007 года тепловую энергию за вычетом 33 932 рублей 96 копеек долга, не относящегося к спорному периоду.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009, решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о правомерности зачисления истцом части поступивших от ответчика в спорный период платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности и исходили из наличия у последнего по состоянию на октябрь 2006 года нулевого сальдо.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (товарищество) ссылается на неправильное применение норм материального права и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 08.06.2001 между предприятием (поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор N 82, по условиям которого поставщик обязался снабжать потребителя тепловой энергией, последний - оплачивать ее в установленные договором сроки.

Задолженность товарищества за поставленную в период с октября 2006 года по декабрь 2007 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления предприятием настоящего иска.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суды установили факт поставки предприятием в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную и своевременную оплату товариществом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы заявителя о неправомерности зачета истцом части уплаченной ответчиком в спорный период суммы в счет задолженности за другой период со ссылкой на сфальсифицированное доказательство, отклоняются.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца исключено из числа доказательств по делу в связи с заявлением ответчика о его фальсификации только письмо от 29.12.2006, подписанное бывшим председателем товарищества, и представленное истцом в обоснование правомерности погашения текущими платежами спорного периода предыдущего долга.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о согласии товарищества с отнесением части его платежей за спорный период, часть из которых произведена без указания назначения платежа, в счет погашения имеющейся задолженности основан на содержании подписанного сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с принятыми судебными актами, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении содержится просьба о взыскании с предприятия в пользу товарищества судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение понесенных судебных расходов имеют лица, в пользу которых принят судебный акт.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-16184/2008-С2-18 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"