||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16691/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (ул. Тухачевского, д. 58 в, г. Кемерово, 650000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009 по делу N А27-12815/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650000, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.09.2008 N 124 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 780 106 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 770 485 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009, требования общества удовлетворены частично, решение инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, связанным с оценкой взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью "Орион", на нарушение норм арбитражного процессуального права, регламентирующих вопросы доказывания по делу, а также на получение инспекцией ряда доказательств в отношении контрагентов общества вне процедур, установленных Кодексом, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налогов и взыскания пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для принятия решения о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с исполнением ряда договоров поставки от 29.09.2004 и договоров на оказание рекламных услуг от 16, 21, 23 и 28 декабря 2006, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Орион". Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, совершенных в рамках исполнения по указанным договорам, исходила из их документальной неподтвержденности в связи с подписанием первичных бухгалтерских документов контрагента лицом, не являвшимся его руководителем и отрицавшим какое-либо свое участие в деятельности этой организации, а также совершением ряда сделок после 27.06.2006 - даты исключения общества с ограниченной ответственностью "Орион" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части доначисления налогов и соответствующих пеней, суды, оценив надлежащим образом представленные доказательств в их совокупности (в том числе в части допустимости доказательств и соблюдения инспекцией положений Кодекса при их получении) пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и в силу статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и признания права на налоговые вычеты.

При изложенных обстоятельствах неправильного применения арбитражными судами норм права не усматривается. Доводы общества по направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 20.11.2009 N 6366 в размере 1000 рублей за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату обществу на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и, соответственно, при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12815/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по тому же делу отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"