||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17214/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрел заявление гражданина Мартиновича Сергея Адамовича (ул. Ак. Губкина, д. 17, кв. 81, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ, 628681) от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу N А76-27493/2008-38847/28, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-М" (ул. Парковая, д. 54, г. Миасс, Челябинская область, 456300) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миасс Челябинской области (пр. Автозаводцев, г. Миасс, Челябинская обл., 456319), Управлению Федеральной налоговой службы Челябинской области (пр. Ленина, д. 79, г. Челябинск, 454080) о признании недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миасс Челябинской области в заявлении указано не полностью (отсутствует номер дома).

В нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии судебных актов, принятых по данному делу, о чем составлен акт об отсутствии документов от 24.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная по квитанции от 18.12.2009, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление гражданина Мартиновича Сергея Адамовича от 18.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 по делу N А76-27493/2008-38847/28, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину Мартиновичу Сергею Адамовичу 100 рублей (сто рублей) государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.12.2009.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы на 63 листах, в том числе квитанция от 18.12.2009 и акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 24.12.2009.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"