||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16936/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Базис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2009 по делу N А75-8358/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску Нефтеюганского районного муниципального учреждения "Управление капитального строительства" (далее - НРМУ "УКС"), г. Нефтеюганск к ООО "Базис", г. Сургут-6 о расторжении муниципального контракта от 31.08.2007 N 76-04, взыскании 8 666 921,82 руб. неосновательного обогащения, 1 411 180,49 руб. неустойки за период с 01.10.2008 по 03.12.2008.

Суд

 

установил:

 

НРМУ "УКС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Базис" о расторжении муниципального контракта от 31.08.2007 N 76-04, взыскании 8 666 921,82 руб. неосновательного обогащения, 1 411 180,49 руб. неустойки за период с 01.10.2008 по 03.12.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своего обязательства по выполнению работ в срок, установленный муниципальным контрактом.

ООО "Базис" обратилось со встречным иском к НРМУ "УКС" об обязании заключения соглашения о продлении срока действия муниципального контракта от 31.08.2007 N 76-04.

Решением от 10.03.2009 исковые требования в части расторжения муниципального контракта от 31.08.2007 N 76-04 оставлены без рассмотрения. С ООО "Базис" в пользу НРМУ "УКС" взыскано 8 666 921,82 руб. неосновательного обогащения и 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 решение от 10.03.2009 и постановление от 27.05.2009 оставлены без изменений.

Заявитель обжалует названные судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 500 000 руб., и полагает, что представленные им доказательства, свидетельствуют об уважительных причинах нарушения срока выполнения работ.

Суд установил, что НРМУ "УКС" (заказчик) и ООО "Базис" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 31.08.2007 N 76-04 на разработку проектно-сметной документации на стадии "Рабочий проект", проведение государственной вневедомственной экспертизы рабочей документации, получение согласования рабочих чертежей у эксплуатирующей организации, выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в том числе осуществление поставки и монтажа оборудования, пусконаладочные работы на объекте: "Наружные сети к домам N 1, 2, 3, 4 в Юго-Западной и Восточной части 7 микрорайона городского поселения Пойковский Нефтеюганского района".

Стоимость предъявленных ООО "Базис" к оплате работ, принятых и оплаченных заказчиком, составила 69 384 265,70 руб.

Между тем, в результате сверки объема фактически выполненных работ было установлено, что фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 60 717 343,88 руб. Указанное обстоятельство ООО "Базис" не оспорено. Стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ составила 8 666 921,82 руб.

Исходя из этого, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с подрядчика 8 666 921,82 руб.

Пунктом 14.3 контракта установлено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку за допущенные им нарушения своих обязательств, в том числе за нарушение сроков окончания работ (этапов), предусмотренных графиком производства работ, а также завершения строительства объекта в размере 0,2% от договорной цены объекта (этапа работ) за каждый день просрочки до момента сдачи, определенного графиком производства работ.

Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, суд взыскал с ответчика 500 000 руб. неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд отклонил доводы ООО "Базис" о том, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, просрочившего предоставление подрядчику исходно-разрешительной документации, в которую входит разрешение на строительство и договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, признав доказанным, что вина заказчика в просрочке выполнения работ подрядчиком отсутствует.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-8358/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"