ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16911/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (ул. Кирова, 124, г. Тавда, Свердловская обл., 623957) от 26.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-41196/2008-С8 по заявлению ФБУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по Свердловской области (ул. 9 Мая, 17, г. Тавда, Свердловская обл., 623957) о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2008 N 52.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 8 575 рублей, за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 846,60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, федеральное бюджетное учреждение "Объединение исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - учреждение) утверждает, что налоговым органом необоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 41 324 рублей.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, а, также рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из судебных актов, в 2005 году на основании объяснительной записки главного бухгалтера учреждения, протокола от 15.04.2005 N 2 центральной комиссии по непроизводительным расходам в состав внереализационных расходов отнесены затраты в сумме 257 785 руб., как невозмещенная стоимость услуг по перевозке, оказанных структурным подразделениям учреждения в 2001 - 2002 годах.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, сумма затрат, не принятая инспекцией, не является долгом организации - покупателя автотранспортных услуг учреждения, а фактически составляет сумму недополученных из бюджета денежных средств на содержание учреждения, покрывающих транспортные расходы на нужды учреждения. Вместе с тем суды установили, что в указанный период при налоговом учете доходов и расходов учреждения, связанных с деятельностью, облагаемой налогом на прибыль, учитывались доходы и расходы по автотранспортным услугам.

Исследовав обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, признали, что недофинансирование бюджетом деятельности налогоплательщика не может рассматриваться как дебиторская задолженность, отвечающая признакам безнадежного долга для целей налогообложения в рамках главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается заявления учреждения относительно нарушения инспекцией порядка рассмотрения итогов налоговой проверки, то выводы судов, не согласившихся с доводами заявителя в этой части, соответствуют практике применения судами положений статей 101, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 N 14645/08.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-41196/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА