||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16541/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по тарифам от 24.11.2009 N СН-8337/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-41280/2008-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к Федеральной службе по тарифам (г. Москва, далее - ФСТ России), Региональной энергетической комиссии Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании недействительным приказа ФСТ России от 19.03.2008 N 67-К "Об отмене постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.10.2007 N 124-ПК, N 126-ПК, N 128-ПК".

К участию в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество), Правительство Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, оспариваемый приказ ФСТ России признан недействительным.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными приказом ФСТ России от 24.11.2006 N 302-э/5 (далее - Методические указания N 302-э/5), Положением о федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 и исходили из несоответствия оспариваемого приказа действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ФСТ России) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества от 13.12.2007 N 05/9037 ФСТ России издан оспариваемый приказ от 19.03.2008 N 67-К (далее - приказ N 67) об отмене с 01.04.2008 постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 25.10.2007 N 124-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области", от 25.10.2007 N 126-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, в целях компенсации нормативного технологического расхода (потерь) электрической энергии", от 25.10.2007 N 128-ПК "Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую производителями электрической энергии, гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, по договору купли-продажи (поставки)".

Считая приказ N 67-К незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Ссылка заявителя на оставление судами без внимания его довода о том, что при утверждении тарифов РЭК нарушен пункт 55 Основ ценообразования и показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России на 2008 год, утвержденного приказом ФСТ России от 31.07.2007 N 139-э/1, приняты без учета внесенных ФСТ России изменений, неоснователен.

Согласно положениям пункта 55 Основ ценообразования при установлении тарифов, указанных в пунктах 53 и 54 названного документа, регулирующие органы обязаны учитывать, в частности, изменение объемов покупаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, и поставляемой потребителям электрической энергии (мощности) и тепловой энергии, в том числе за счет вывода потребителей электрической энергии на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что на 25.10.2007 - дату утверждения тарифов РЭК данные об объемах производства и поставок сводного прогнозного баланса, действовавшего по состоянию на дату принятия закона о бюджете Свердловской области на 2008 год, были учтены.

Изменения в сводный прогнозный баланс, внесенные приказом ФСТ России от 30.11.2007 N 402-э/5 и касающиеся Свердловской области, были доведены до сведения РЭК 19.12.2007, то есть после утверждения областного бюджета, и не могли быть учтены при утверждении 25.10.2007 тарифов на электрическую энергию.

Довод заявителя об утверждении тарифов с нарушением пункта 57 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний N 20-э/2 при определении средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, был предметом оценки судов и отклонен.

Судами установлено, что при утверждении РЭК тарифов затраты на покупку мощности были разделены на суммарную заявленную мощность потребителей исходя из того, что конечный тариф для потребителей устанавливается и предъявляется к оплате за заявленную мощность. Данный порядок расчета использован в целях соблюдения принципа экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии, с учетом обеспечения получения с потребителей сумм платежей за заявленную (расчетную) мощность в размере, покрывающем возмещение суммарных затрат на покупку мощности.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что порядок определения средневзвешенной стоимости единицы электрической мощности, использованный РЭК при определении затрат гарантирующего поставщика на покупку исходя из заявленной мощности потребителей, отвечает принципам государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, установленным действующим законодательством (статьи 2, 4 Закона N 41-ФЗ).

Утверждение заявителя о том, что при утверждении тарифов РЭК применены сбытовые надбавки, дифференцированные по потребителям общества с нарушением Методических указаний N 302-э/5, отклоняется.

С учетом положений статей 3, 40 Закона N 35-ФЗ, пункта 57 Основ ценообразования, пунктов 3, 4 Методических указаний N 302-э/5, суды пришли к выводу об отсутствии у РЭК в данном случае правовых оснований для включения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО "СЭСб" в тарифы на электрическую энергию, поставляемую иными гарантирующими поставщиками, не являющимися субъектами оптового рынка, которые находятся вне зоны деятельности общества.

Довод заявителя о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен со ссылками на положения части 2 статьи 36 и части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-41280/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"