||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16465/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петромакс" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51289/2008, по заявлению закрытого акционерного общества "Петромакс" (Химический переулок, д. 1, г. Санкт-Петербург, 198195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (набережная канала Грибоедова, д. 133, г. Санкт-Петербург, 190068), о признании частично недействительным ее решения от 04.09.2008 N 152.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 04.09.2008 N 152, 153, 301,302.

В качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость инспекция указала нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Готика" (далее - общество "Готика")подписаны неустановленным лицом.

Инспекция указывает, что по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Явгет Н.В. значится в качестве генерального директора и главного бухгалтера общества "Готика". В ходе камеральной проверки инспекцией произведен опрос Явгет Н.В. которой отрицалась ее причастность к деятельности общества "Готика", - договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры она не подписывала.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены обществом в налоговый орган. Суд первой инстанции, оценив протокол опроса Явгет Н.В., признал его недостаточным доказательством довода о подписания первичных документов не его единоличным исполнительным органом или главным бухгалтером, а неустановленным лицом, поскольку подлинность подписей инспекцией не опровергнута представленными исследованиями специалистов лаборатории органов внутренних дел.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2009 решение от 24.02.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным судом по ходатайству налогового органа затребованы экспертные заключения по результатам почерковедческих экспертиз счетов-фактур.

В соответствии с заключениями эксперта, представленными во исполнение определения суда Следственным управлением при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга счета-фактуры, договор и спецификации к нему, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов подписаны не Явгет Н.В., а иным неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции на основе оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательства, и исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса, определил в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дала, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и удовлетворения заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах трех инстанций, были оценены судами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, и признав судебный акт суда первой инстанции необоснованным, отменил его и принял новое решение, действуя в пределах своей компетенции.

Доводы общества в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-51289/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"