||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-14578/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области (ул. Тимирязева, д. 15, г. Луховицы, Московская область, 140500) от 05.10.2009 N 30966 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2009 по делу N А41-227/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Металлоконструкция" (ул. Красноармейская, д. 36, г. Зарайск, Московская область, 140600) к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области о признании незаконными решений инспекции о привлечении к ответственности.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области о признании недействительными решений от 19.09.2008 N N 6188, 6189, 6190, 9191 в полном объеме и решения от 19.09.2008 N 6192 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009, требования общества удовлетворены в части признания недействительными решений инспекции от 19.09.2008 N 6189, 6190, 6191 в полном объеме и решения от 19.09.2008 N 6192 в оспариваемой. Заявление общества в части признания недействительным решения инспекции от 19.09.2008 N 6188 оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-2096/09.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя требование налогоплательщика, исходили из того, что налогоплательщик в установленные законом сроки направил в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде соответствующие налоговые декларации и расчеты по ним, которые были получены инспекцией 24.03.2008, 27.03.2008 и 28.04.2008, что подтверждается письмом специализированного оператора связи системы "Такском-Спринтер" ЗАО "Коломна-Связь ТВ" от 17.09.2008 N 74, из которого следует, что названные декларации и расчеты направлены заявителем в налоговый орган 24.03.2008, 27.03.2008, 28.04.2008, файл получен, ошибки в файле отсутствуют, формирование пакета документа успешно завершено.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В нарушение указанных требований инспекция в подтверждение своего довода о том, что налогоплательщиком была существенно нарушена процедура сдачи налоговой отчетности представила письмо специализированного оператора связи системы "Такском-Спринтер" ЗАО "Коломна-Связь ТВ" от 15.05.2009 N 62 лишь в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-227/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"