||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-14139/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ул. Революции 1905 года, 82, г. Воронеж, 394006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009 по делу N А14-15958/2008-533/24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 по тому же делу по заявлению Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" (пр. Революции, д. 39, г. Воронеж) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области о признании частично недействительным решения от 21.11.2008 N 153-р.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" (далее - общество) за 2005 - 2007 г.г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - инспекция) выявлен факт недоплаты налогов, в результате чего решением от 21.11.2008 N 153-р обществу доначислено в том числе 8 872 652 рубля земельного налога, а также соответствующие пени и штраф.

Основанием к доначислению налога послужил вывод инспекции о занижении обществом кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в его пользовании, расположенных в городе Воронеж по проспекту Революции, 39, улице Генерала Лизюкова, 2, улица Волгоградская, 30, а также о применении обществом при исчислении налога пониженной ставки налога.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в суд, а также просило признать недействительным требование инспекции от 11.01.2009 N 11 об уплате налогов в части уплаты названной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением налогового законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и вытекает из материалов дела, общество создано путем реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Издательско-полиграфическая фирма "Воронеж" в процессе приватизации в декабре 2005 года.

По передаточному акту от 22.12.2005 общество приняло два земельных участка, расположенных на территории города Воронежа: площадью 7 784 кв. м по проспекту Революции и площадью 26 497 кв. м по улице Генерала Лизюкова.

Указанные участки находились у правопредшественника на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство от 22.11.1994) и в проверяемый период 2006 - 2007 г.г.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, признали, что у общества земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования находиться не могут. Право собственности на указанные выше участки не было оформлено за обществом в спорный период. Следовательно, исходя из положений статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество не являлось в период 2006 - 2007 г.г. плательщиком земельного налога.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на то, что в данном случае имело место универсальное правопреемство как следствие приватизации унитарного предприятия, в силу которого вещное право на земельные участки перешло к обществу в соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому общество обязано было уплачивать земельный налог.

Доводы инспекции в этой части заслуживает внимания.

Вместе с тем, кроме указанных выше мотивов суды при принятии судебных актов исходили из того, что инспекция не обосновала надлежащими документами кадастровую стоимость земельных участков, которая была применена при исчислении размера недоимки. При этом суд руководствовался требованиями статей 391, 396 Кодекса.

В имеющихся в деле выписках из государственного земельного кадастра по земельным участкам, находящимся в пользовании общества, отсутствуют данные об их кадастровой стоимости на начало 2006 и 2007 г.г.

Данные об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, изложенные в письме Управления регулирования земельных отношений Администрации городского округа города Воронежа от 07.11.2008 не содержат сведений о времени проведения кадастровой оценки земель и порядке доведения сведений о кадастровой стоимости до налогоплательщиков.

Таким образом, размер начисленных к взысканию с общества обязательных платежей решением инспекции от 21.11.2008 по двум указанным выше участкам нельзя признать правомерным.

Что касается задолженности правопредшественника общества по земельному налогу за 2005 год по земельным участкам, расположенным по улице Волгоградская, 30 города Воронежа, то суды признали не доказанным факт такой недоимки, и оснований к переоценке данного вывода не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-15958/2008-533/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"