||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-13320/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крановый завод" Фазлыева А.А. (г. Челябинск) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.04.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-552/2009-18-74, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу

по иску ООО "Крановый завод" к индивидуальному предпринимателю Клепиковой Н.В. (г. Челябинск) о взыскании 5 030 818 рублей неосновательного обогащения и 889 576 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Высота-Юг" (г. Чебаркуль).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Крановой завод" Фазлыев А.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между обществом "Крановый завод" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Высота-Юг" (покупателем) заключен договор от 14.09.2007 N 63 о поставке крана монтажного гусеничного.

Кран монтажный гусеничный МКГ-25-01А передан покупателю согласно товарной накладной от 30.11.2007 N 89. Товар покупателем получен и факт его получения не оспаривается.

Поставщиком покупателю выставлены счета-фактуры на оплату товара на сумму 4 714 758 рублей и на оплату транспортных расходов в сумме 316 059 рублей 76 копеек.

Условием заключенного между сторонами договора предусмотрено, что оплата за товар может быть перечислена иному указанному продавцом лицу.

Оплата товара и транспортных расходов произведена покупателем на расчетный счет индивидуального предпринимателя Клепиковой Н.В. на основании писем общества "Крановый завод" от 14.09.2007 N 63 и от 23.11.2007 N 133, подписанных директором Берсеневой И.В.

Ссылаясь на необоснованное получение ИП Клепиковой Н.В. денежных средств, конкурсный управляющий ООО "Крановый завод" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии необоснованного обогащения ответчика за счет истца и отсутствия в материалах дела документального подтверждения тех обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Ссылка истца на то, что ответчик, являясь единственным участником общества имела возможность давать исполнительному органу общества указания о перечислении денежных средств на свой расчетный счет, не может служить подтверждением ее неосновательного обогащения.

Доводы заявителя надзорной жалобы о незаконности возложения на истца бремени доказывания неосновательного обогащения ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку судами исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства по делу и на их основании сделаны соответствующие правовые выводы.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-552/2009-18-74 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"