||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-15602/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" (Московская область, г. Протвино) от 09.11.2009 N 82 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 по делу N А41-8420/09 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2001" (Московская область, г. Протвино) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕДА Вет-Фарм" (Московская область, г. Протвино) о взыскании 671 150 руб. 51 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "Строймонтаж-2001" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВЕДА Вет-Фарм" о взыскании 671 150 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 30.07.2008 N 01.07/08-С (с учетом уточнения цены иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 29.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между ООО "Строймонтаж-2001" (подрядчик) и ООО "ВЕДА Вет-Фарм" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 30.07.2008 N 01.07/08-СП, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика комплекс работ по строительству теплого склада согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Считая, что выполненные работы не оплачены заказчиком надлежащим образом, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изучил и оценил представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 740, пунктом 1 статьи 746, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и удовлетворил заявленные исковые требования.

Стороны предусмотрели срок исполнения договора - с момента подписания и до 20.10.2008, при этом условиями спорного договора предусмотрена возможность изменения срока при увеличении объема работ. Объем работ был увеличен сторонами путем согласования локальной сметы N 4 "Новая локальная смета на общестроительные работы внутри теплого склада", подписанной обеими сторонами.

Суд установил, что работы по спорному акту от 22.10.2008 выполнены в пределах первоначально согласованного срока исполнения договора.

Материалами дела подтверждается факт направления заказчику актов о приемке выполненных работ, включая спорные работы по спорному акту от 22.10.2008.

Мотивы отказа заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ суд оценил как необоснованные, признав ссылку последнего на выполнение поименованных в актах работ третьим лицом недостаточным основанием для отказа от их принятия и оплаты стороне по действующему договору подряда.

Кроме того, суд указал на то, что на момент предъявления актов заказчику и обращения истца с иском в арбитражный суд, мотивы отказа от подписания актов о приемке выполненных работ заказчик не указывал.

Суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения или прекращения договора строительного подряда в установленном законом порядке до выполнения подрядчиком всех предусмотренных договором работ, в том числе значащихся в акте от 22.10.2008.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск, оценив все доказательства по делу в их совокупности, и исходя из того, что ответчик не доказал в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения денежного обязательства по договору от 30.07.2008.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-8420/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"