||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17492/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Горэлектротранс" (г. Санкт-Петербург) от 08.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54676/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2009 по тому же делу

по иску СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - предприятие) к ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" (г. Санкт-Петербург) (далее - общество) о взыскании 3 351 652 рублей 54 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства о гарантийном ремонте трамвайных вагонов по государственному контракту от 20.04.2007 N 02/07.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2009, исковые требования удовлетворены в сумме 200 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СПб ГУП "Горэлектротранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по результатам открытого конкурса между обществом (поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен контракт, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 которого поставщик обязался поставить 32 трамвайных вагона стоимостью 9 530 000 рублей каждый для социальных перевозок в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 4.2 контракта при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленных трамвайных вагонов поставщик обязан в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования заказчика устранить недостатки своими силами либо возместить заказчику его затраты по устранению недостатков.

За просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 контракта, поставщик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,5% контрактной цены трамвайного вагона, в котором обнаружен дефект (недостаток), за каждый день просрочки.

В ходе эксплуатации трамвайных вагонов в период гарантийного срока истец выявил технические неисправности, которые поставщик устранил с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 4.2 контракта.

За превышение срока устранения недостатков трамвайных вагонов на 83 дня истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили обязанность ответчика уплатить истцу неустойку за 20 дней просрочки гарантийного ремонта трамвайных вагонов, и снизили неустойку, начисленную с учетом этого количества просроченных дней, до 200 000 рублей.

Определяя начало течения срока гарантийного ремонта суды установили, что стороны, заключая контракт, не установили, какими днями (календарными или рабочими) необходимо руководствоваться при исчислении срока гарантийного ремонта.

Учитывая, что в обществе установлена пятидневная рабочая неделя и ответчик имеет возможность устранить дефекты только в рабочие дни, суды обоснованно исключили из расчета неустойки количество праздничных и выходных дней.

Одновременно с уведомлением о выявлении технических неисправностей и необходимости их устранения истец не передавал ответчику неисправные вагоны для осуществления ремонта, а приглашал представителя ответчика для составления актов технической неисправности вагонов, после подписания которого ответчик приступал к выполнению ремонтных работ. Только после осмотра неисправного вагона ответчик мог определить причины неисправности и приступить к выполнению гарантийного ремонта.

С учетом этого обстоятельства и возможности ответчика работать над устранением дефектов только в рабочие дни при пятидневной рабочей неделе следует признать, что установленный пунктом 4.2 договора пятидневный срок на ремонт трамвайного вагона, исчисляемый со дня направления уведомления, не является разумным. В связи с этим суды началом течения срока определили день составления сторонами акта технической неисправности вагона, что соответствует пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При снижении размера неустойки суды приняли во внимание такие обстоятельства, как незначительность просрочки исполнения обязательства гарантийного ремонта (20 дней), отсутствие доказательств негативных последствий этой просрочки, а также чрезмерно высокий процент неустойки, установленный контрактом.

Доводы заявителя надзорной жалобы о неправильном исчислении судами начала течения срока исполнения гарантийных обязательств, необоснованном исключении выходных и праздничных дней из этого срока и необоснованном снижении размера неустойки был предметом рассмотрения судов и им дана оценка, которая не может быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-54676/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"