||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17485/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.12.2009 N C-8/270 Челябинского областного союза потребительских обществ (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 по делу N А76-4213/2009-57-137, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу по заявлению Челябинского областного союза потребительских обществ (далее - Челябинский облпотребсоюз) к Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области (г. Челябинск) (далее - управление) о признании незаконным отказа управления от 13.01.2009 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (далее - спорное имущество) общей площадью 778,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 2-я Потребительская, 36.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Челябинский облпотребсоюз указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что решение об установлении факта владения и пользования нежилым зданием как своим собственным является по смыслу норм статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для регистрации права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ), в связи с чем выводы судов о правомерности отказа управления в государственной регистрации указанного необоснованны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд установил, что Челябинский облпотребсоюз 21.11.2008 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, представив в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2003 по делу N А76-7510/2003, которым установлен факт владения и пользования заявителем данным объектом как своим собственным.

Сообщением от 13.01.2009 N 836/2008-390 управление отказало Челябинскому облпотребсоюзу в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание на основании абзаца 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а правоустанавливающий документ об объекте недвижимости свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, приобретает право собственности на это имущество, если добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (в течение срока приобретательной давности).

Суды указали, что, исходя из содержания решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2003 по делу N А76-7510/2003 рассмотрено требование Челябинского облпотребсоюза об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, и выводов относительно всей совокупности признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности (включая истечение срока приобретательной давности), решение суда не содержит.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А76-4213/2009-57-137 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"