||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17436/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Молторг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу N А32-12088/2009-55/223, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Марутяна Рачика Гранатовича (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Снаб" (ст. Брюховецкая, Краснодарский край) о взыскании 9 000 000 рублей долга по договору денежного займа от 29.01.2009 N 1.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Молторг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Молторг" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Молторг" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предпринимателем Марутяном Р.Г. (займодавцем) и ООО "Гамма-Снаб" (заемщиком) заключен договор денежного займа от 29.01.2009 N 1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 9 000 000 рублей в срок до 02.02.2009, а заемщик - вернуть указанную сумму не позднее 02.03.2009.

В подтверждение факта передачи денежных средств во исполнение данного договора предпринимателем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2009 N 4, приходный кассовый ордер от 02.02.2009 N 4 и акт приема-передачи денежных средств.

Невозврат денежных средств в установленный договором срок послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи денежных средств по договору займа от 29.01.2009 N 1. Кроме того, судами принято во внимание, что ответчик не оспаривает получение 9 000 000 рублей. Поскольку в установленный договором срок ООО "Гамма-Снаб" не вернуло сумму займа, требования истца подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Молторг" на то, что он не имел возможности при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявить о фальсификации ряда доказательств и заявить ходатайство о назначении экспертизы была предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и правомерно отклонена со ссылкой на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем подробно изложено в судебных актах.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-12088/2009-55/223 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"