||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17338/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.Г. Першутова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олонецкая ПМК" (ул. Володарского, 12, г. Олонец, Республика Карелия, 186000) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2009 по делу N А26-7661/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олонецкая ПМК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, д. 7, г. Сортавала, Республика Карелия, 186790) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Олонецкая ПМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия от 13.11.2008 N 2669 в части начисления 2 179 433 рублей налога на добавленную стоимость, 777 143 рублей налога на прибыль, 39 863 рублей налога на имущество, 589 943 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пени и взыскания налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 1 143 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость и 269 177 рублей 16 копеек пени, в части начисления налога на имущество по эпизоду, связанному с отражением в бухгалтерском учете в качестве основного средства дачного домика, и 3 116 рублей 18 копеек пени, в части начисления пени в сумме 36 454 рублей 58 копеек по налогу на прибыль и в сумме 42 255 рублей 78 копеек по единому социальному налогу, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций и неуплату названных налогов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды всех инстанций установили, что общество со второго квартала 2007 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия другой организации в уставном капитале общества составила 100%. С учетом данного обстоятельства, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что инспекцией обоснованно начислены налоги по общей системе налогообложения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности и о начислении пени, сделали вывод об отсутствии оснований для применения положений пункта 8 статьи 75 и статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, поскольку переход и применение упрощенной системы налогообложения не зависит от получения уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения и от отзыва такого уведомления.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-7661/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"