||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17328/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 01.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2009 по делу N А04-2264/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области, Отделу образования администрации Магдагачинского района Амурской области о взыскании (с учетом уточнения) 257 507 рублей 12 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2007 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Магдагачинского района Амурской области, муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Нижние ДОСы".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.06.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 257 507 рублей 12 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между истцом и Отделом образования администрации Магдагачинского района Амурской области (далее - отдел образования) заключен договор от 01.06.2007 N 5, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по предоставлению в 2007 году мер социальной поддержки отдельных категорий граждан согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

Между МУП "ЖКХ Нижние ДОСы" (первоначальный кредитор) и ООО "Коммунальник" (новый кредитор) 01.06.2007 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности отдела образования за предоставленные льготы педагогическим работникам по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, канализации и техническому обслуживанию за период с 02.09.2005 по 01.06.2007 в сумме 209 900 рублей 08 копеек, в том числе: по договору от 01.01.2006 N 4, заключенному между отделом образования и МУП "Нижние ДОСы", за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 в сумме 161 601 рубль 16 копеек; по договору от 10.01.2007 N 1, заключенному между отделом образования и МУП "Нижние ДОСы", в сумме 48 298 рублей 92 копеек.

Невозмещение истцу 257 507 рублей 12 копеек расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2007 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод Минфина России о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2008 N 2273/08) не нашел своего подтверждения. По названному делу ответчиком выступала администрация Приморского края, с которой судами взысканы расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг инвалидам. Кроме того, практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не определениями об отказе в передаче конкретных дел.

Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2264/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"