||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17284/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ул. Толстого, 111, г. Шилка, Шилкинский район, Забайкальский край, 673370) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 24.02.2009 по делу N А78-6156/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газимур" (ул. 5-я Армейская, 23, г. Чита, 672016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 1159.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 1159.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.02.2009 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда первой инстанции изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 201 415 рублей, по транспортному налогу в сумме 20 400 рублей, по водному налогу в сумме 485 412 рублей, по налогу на добычу полезных ископаемых за 2006 год в сумме 2 560 246 рублей, а также доначисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.09.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права, однако приводятся доводы только в отношении эпизода о доначислении водного налога, соответствующих пеней и штрафа.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием к доначислению водного налога за 3 квартал 2006 и 3 квартал 2007, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 2 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправомерно не исчислило водный налог в пятикратном размере в отношении превышенного им квартального лимита водопользования. Инспекция, определив в соответствии с названной нормой Кодекса размер квартального лимита расчетным путем, исходя из одной четвертой утвержденного годового лимита, установила факт сверхлимитного забора воды обществом в указанные периоды и доначислила водный налог в части такого превышения забора воды в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 статьи 333.12 Кодекса.

Суды при рассмотрении данного дела установили, что деятельность общества по добыче металла носит сезонный характер, поэтому забирало воду в течение года неравномерно, однако установленный годовой лимит забора воды превышен не был.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды посчитали, что пункт 2 статьи 333.12 Кодекса в части определения квартальных лимитов в данном случае мог быть применен только в случае превышения водопользователем годовых лимитов забора воды, установленных в лицензии. С учетом сезонного характера деятельности общества водопотребление может быть неравномерным, при этом согласно условиям лицензии должен соблюдаться годовой лимит водопотребления. Поквартальное распределение лицензия в этом случае не предполагает.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-6156/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.02.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"