||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17256/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.Г. Першутова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, 350000) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 по делу N А32-4698/2008-57/71, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарнефтегазстрой" (ул. Гаражная, 71, г. Краснодар, 350020) к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Краснодарнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.03.2008 N 16-37/2дсп в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12 417 298 рублей, в части начисления пени в общей сумме 4 908 860 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафов в общей сумме 679 347 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2009 судебные акты изменил. Исключил из описательной части решения и постановления выводы судов о правомерности включения обществом в расходы 447 407 рублей затрат по оплате услуг по факторинговым операциям. Отменил судебные акты в части признания недействительным решения управления о начислении 1 818 864 рублей 82 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что общество в установленном порядке подтвердило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а инспекция не представила доказательства участия общества в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога из бюджета, и не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций.

По эпизоду, связанному с начислением налога на добавленную стоимость на суммы, отраженные в актах взаимозачета, суды установили, что один акт взаимозачета не подписан обществом, а отраженная в нем сумма включена в другой акт взаимозачета и в налогооблагаемый оборот в другом налоговом периоде, остальные акты приняты обществом к учету в ином периоде - периоде их подписания и включены в налогооблагаемый оборот в этом периоде.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что затраты общества по договорам оказания услуг (договорам аренды персонала) уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как расходы на оплату труда.

Суды сделали вывод о необоснованном начислении обществу налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 24.06.2004 по 01.01.2005 с сумм выплаченных работникам надбавок взамен суточных за вахтовый метод работы, поскольку указанные выплаты носят компенсационный характер. Также судами сделан вывод о том, что отсутствие в спорный период нормативного акта, устанавливающего размер компенсационных выплат за вахтовый метод работы, не может повлиять на правовую природу средств, выплаченных работодателем своим работникам за вахтовый метод работы в качестве компенсации затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. При этом суды руководствовались положениями статей 209, 210, 217, 236, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 164, 297, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Ссылка инспекции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08, от 28.04.2009 N 17643/08, от 30.06.2009 N 1229/09 неосновательна, поскольку правовая позиция, изложенная в указанных постановлениях, сформулирована в отношении единого социального налога. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4698/2008-57/71 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"