||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17211/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гефест" от 30.11.2009 N 669 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2009 по делу N А43-4159/2009/11-117, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Гефест" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромресурс" (г. Жигулевск) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судов под выгрузкой в сумме 188 290 рублей и убытков в сумме 104 572 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.10.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что ООО "Химпромресурс" (фрахтователь) и ЗАО "Гефест" (судовладелец) заключили договор от 22.05.2008 N 7 на перевозку продукции, в соответствии с условиями которого фрахтователь предъявляет к погрузке продукцию, а судовладелец осуществляет перевозку продукции своими судами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта ответственность фрахтователя перед судовладельцем в виде штрафа (демередж) за сверхнормативный простой судов в пунктах погрузки и выгрузки.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил сверхнормативный простой судов в пунктах выгрузки, ЗАО "Гефест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование исковых требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу, что в нарушение статьи 68 названного кодекса истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора перевозки груза и факта оказания услуг перевозки, а также свидетельствующих о фактах причинения ему материального ущерба по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. В связи с изложенным, суды отказали в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями статей 15, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 67 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, признав их обоснованными.

Судебными инстанциями дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции нет в силу статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-4159/2009-11-117 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"