||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17189/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (Походный проезд, владение 3, стр. 1, г. Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-17459/08-33-376, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2009 по тому же делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Афганец" (ул. Зеленодольская, д. 42, г. Москва, 109462) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании частично недействительными решений от 04.09.2008 N 15-28/3 и N 15-28/3-101, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20 195 215 рублей.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Афганец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о признании частично недействительными решений от 04.09.2008 N 15-28/3 и N 15-28/3-101, обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 20 195 215 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного им при оплате контрагенту - арендатору стоимости капитальных строительных работ в нежилых помещениях, сданных обществом в аренду, выполненных с привлечением подрядных организаций.

Как следует из судебных актов, принятых по данному делу, общество предоставило во временное пользование здание по договору аренды, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора произвести реконструкцию, перепланировку помещений и ремонт здания с привлечением подрядных организаций, за счет арендодателя (общества).

Руководствуясь положениями статей 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 146, статей 39, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали, что при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных с привлечением подрядных организаций, арендатор, являясь заказчиком подрядных работ, правомерно предъявил обществу к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суды, с учетом того, что арендатором налоговый вычет по названным работам не заявлялся, пришли к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на взаимозависимость общества и арендатора в связи с наличием общего учредителя, инспекция не указывает, каким образом названное обстоятельство повлияло на результаты деятельности сторон по сделке и существо самостоятельных налоговых обязательств каждого из них.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17459/08-33-376 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"