||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17155/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (г. Кировоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу N А60-8812/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Катализ" (г. Екатеринбург, далее - общество "НВЦ "Катализ") к обществу с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (далее - общество "Техметалл-2002") о взыскании 1 300 000 рублей задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинг) от 23.03.2006 N 1К-2006 и 201 610 рублей 16 копеек пеней, начисленных за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела общество "Техметалл-2002" заявило встречный иск о признании договора от 23.03.2006 недействительным в связи с отсутствием его государственной регистрации (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска обществу "Техметалл-2002" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение от 02.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Техметалл-2002" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что общество "НВЦ "Катализ" (правообладатель) и общество "Техметалл-2002" (пользователь) подписали договор от 23.03.2006 N 1К-2006, по условиями которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества "Техметалл-2002" принадлежащие обществу "НВЦ "Катализ" исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: ноу-хау "Описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства", изобретение по патенту N 2059429 "Способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии 802 в 803", товарный знак по свидетельству N 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.

Порядок оплаты за пользование переданными правами установлен сторонами в пункте 4.1 договора от 23.03.2006.

Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и на использование изобретения по патенту N 2059429, которые зарегистрированы в Роспатенте 23.01.2007 и 25.05.2007 в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между обществом "НВЦ "Катализ" и обществом "Техметалл-2002" 25.06.2007 подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору от 23.01.2007 N РД0016940 о предоставлении исключительного права на использование товарного знака N 176877, согласно которому продлен срок действия лицензионного договора с 22.07.2007 до 31.12.2008.

Общество "НВЦ "Катализ", ссылаясь на то, что в нарушение условий договора от 23.03.2006 обществом "Техметалл-2002" вознаграждение в период с ноября 2007 по март 2008 не уплачивалось, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Общество "Техметалл-2002" заявило встречный иск о признании договора от 23.03.2006 недействительным, полагая, что названный договор является договором коммерческой концессии, однако его государственная регистрация не производилась (часть 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценил условия договора и сделал вывод о том, что подписанный сторонами договор не является договором коммерческой концессии, а потому отклонил встречный иск о признании недействительным спорного договора в связи с отсутствием регистрации в Роспатенте.

Суд установил, что договор со стороны пользователя был исполнен ненадлежащим образом и, руководствуясь статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность и пени за просрочку внесения платежей в уменьшенном размере с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-8812/2008-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 по делу N А60-8812/2008-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"