ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17408/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (455044, г. Магнитогорск, ул. им.
газеты Правда, д. 16) от 12.11.2009 N 02-09/07648 о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по делу N
А76-28744/2008-54-846/48 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению
открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат
"Магнезит" (456910, г. Сатка, ул.
Солнечная, д. 34г) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о признании частично
недействительным ее решения от 22.09.2008 N 23/227.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Комбинат Магнезит" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о
признании недействительным пунктов 2, 3 резолютивной части решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Челябинской области (далее - инспекция) от 22.09.2008 N 23/227.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.09.2009 судебные акты отменил, заявление общества
удовлетворил.
При этом суд
кассационной инстанции на основе анализа положений Налогового кодекса
Российской Федерации, регулирующих формирование расчетной стоимости добытого
полезного ископаемого, пришел к выводу о том, что оснований для включения
налога на добычу строительного камня, стоимость которого в целях
налогообложения определяется исходя из цены его реализации, в расчетную
стоимость добытых магнезита и металлургического доломита, не имеется.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-28744/2008-54-846/48
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО