||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 17391/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерной компании ЭНКА Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (Павелецкая площадь, дом 2, г. Москва, 115054) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу N А40-94746/08-53-822 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Пери" к Акционерной компании "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" о расторжении договора аренды оборудования N Э-4 от 03.10.2006 и взыскании задолженности по арендной плате в сумме в рублях, эквивалентной 644 796 евро 34 евроцента, а также о взыскании 15 747 331 рублей ущерба.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате в рублях в сумме, эквивалентной 157 600 евро, а также 720 000 рублей ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.3009 решение от 30.04.2009 изменено. С Акционерной компании "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Шеркети" в пользу ООО "Пери" взыскана задолженность по арендной плате в сумме в рублях, эквивалентной 620 687 евро 66 евроцентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.10.2006 между ООО "Пери" (арендодатель) и Акционерной компанией "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 03.10.2006, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование элементы строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций. Оборудование было передано арендатору по акту от 01.03.2007.

Срок действия договора аренды установлен с 01.03.2007 по 01.08.2008.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды с 01.03.2007 по 30.07.2008 арендная плата подлежит уплате в эквиваленте 39 400 евро.

Исходя из положений п. 2.4 договора аренды при сроке аренды более 17 месяцев (то есть с 01.08.2008) за пользование оборудованием арендная плата подлежит уплате в размере, определенном прилагаемой к договору аренды спецификации.

Как установлено судами, с 24.10.2007 по 30.07.2008 АК "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" возвратила ООО "Пери" часть переданного в аренду по акту от 01.03.2007 оборудования. Вместе с тем, другая часть оборудования продолжала находиться в пользовании арендатора до 31.01.2009.

Учитывая указанные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли выводу, что у арендатора в отношении оставленного в пользовании оборудования возникла обязанность по уплате арендной платы по ставкам, определенным в прилагаемой к договору аренды спецификации за каждую единицу составляющего объект аренды оборудования, фактически находящегося в пользовании арендатора, как это предусмотрено пунктом 2.4 договора аренды.

Таким образом, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94746/08-53-822 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"