||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17353/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Феникс" (г. Ростов-на-Дону) от 01.12.2009 N 11-1/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 по делу N А09-1268/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Антошиной О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в том, что по состоянию на 10.02.2009 арестованное имущество индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Павловны (г. Брянск, далее - предприниматель, должник) не передано на реализацию специализированной организации, арестованное имущество не реализовано, в адрес взыскателя не направлены постановления о назначении специализированной организации и назначении открытых торгов в форме аукциона.

Другие лица, участвующие в деле: Советский районный отдел судебных приставов города Брянска (г. Брянск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009, в удовлетворении требований взыскателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительного листа от 04.06.2008 N 123442, выданного Арбитражным судом Ростовской области во исполнение определения от 03.06.2008 об обеспечении иска по делу N А53-8421/2008-С3-17 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 1 201 554 рублей долга, судебным приставом-исполнителем 03.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 1501/31821/113/1/2008, которое включено в состав сводного исполнительного производства N 1501/33285/4/08.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2008 наложен арест на имущество предпринимателя (книги), 18.08.2008 составлен акт описи и ареста имущества должника.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 N 130753 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 1 282 006 рублей 35 копеек по делу N А53-8421/2008-С3-17 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1501/44063/2548/4/2008, которое включено в сводное исполнительное производство N 1501/33285/4/08.

Судебным приставом-исполнителем 07.11.2008 проведена оценка ранее арестованного имущества должника на сумму 1 909 090 рублей.

Данное имущество в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателя, 10.11.2008 передано на реализацию в специализированную организацию.

Поскольку имущество не было реализовано в течение одного месяца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.01.2009 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В связи с истечением срока реализации и на основании сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о невозможности реализации арестованного имущества в связи с низкой ликвидностью, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 05.03.2009 об отзыве указанного имущества, и 17.03.2009 в адрес общества направлено предложение об оставлении за взыскателем арестованного имущества должника по цене на 20% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 07.11.2008.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 30, 34, 64, 85, 87, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества ввиду того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа от 20.10.2008 N 130753.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка общества на недопустимость наложения ареста на книги как на объекты, изъятые из оборота, противоречит пункту 4 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому лицу в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Имеющие место, по мнению заявителя, нарушения требований процессуальных норм не привели к принятию неправильного решения и не относятся по процессуальному законодательству к безусловным основаниям для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-1268/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"