||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16834/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края (адрес для корреспонденции: Запарина ул., д. 76, г. Хабаровск, 680000) от 19.11.2009 N 1-11/8699 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А73-934/2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) о взыскании 92031 руб. 57 коп.

Суд

 

установил:

 

на основании договора от 25.06.1997 обществу переданы в аренду сроком с 01.07.1997 по 31.12.2010 нежилые помещения площадью 105,2 кв. метра, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 27.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365 и подлежит безусловному перерасчету на коэффициент инфляции при изменении минимальной заработной платы, а также при изменении коэффициента доходности.

Впоследствии дополнительным соглашением к договору аренды от 15.11.2001 изменена площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений на 114, 7 кв. метра, а также установлено, что право аренды нежилых помещений по договору подлежит государственной регистрации по правилам статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2002 с выдачей свидетельства серии 27 ХК N 041220.

В период с февраля по июнь 2005 размер арендных платежей был увеличен, в том числе в связи с увеличением базовой ставки арендной платы, и рассчитан на основании постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532, утвердившего Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности нежилыми зданиями, сооружениями и отдельными помещениями, расположенными на территории Хабаровского края и постановления губернатора Хабаровского края от 11.01.2005 N 3 "О внесении изменений в постановление губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532".

Общество, полагая, что в спорный период им произведены арендные платежи в размере большем, чем предусмотрено договором, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 14.04.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2008), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2008 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 30 052 рублей 57 копеек.

Решением от 05.02.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение отменено. С министерства в пользу общества взыскано 30 052 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Министерство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное и статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судами установлено, что изменения в договор аренды относительно размера арендной платы либо изменения порядка ее расчета сторонами надлежащим образом не вносились и в спорный период сумма арендных платежей рассчитана на основании постановления губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 N 532, тогда как в соответствии с договором от 25.06.1997 стороны согласовали определение арендной платы в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 13.09.1995 N 365.

Следовательно, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде уплаченной ответчиком арендной платы в большем размере, чем предусмотрено договором аренды.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-934/2008-22 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"