||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16810/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала (г. Ставрополь) от 24.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2009 по делу N А63-8229/07-С1-19, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Арефьева Ю.И. (г. Кисловодск) к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 135 696 рублей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 655 620 рублей упущенной выгоды, 17 000 расходов на оплату юридических услуг, 4 104 рублей расходов на транспортный налог за 2007 - 2008 годы за неработающий транспорт, 14 890 рублей расходов на проезд истца и свидетелей на заседания суда общей юрисдикции, 4 480 рублей расходов на проезд истца и его адвоката на заседания арбитражного суда.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009, исковые требования индивидуального предпринимателя Арефьева Ю.И. удовлетворены в части взыскания 135 696 рублей вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 655 620 рублей упущенной выгоды и 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суды установили, что 22.11.2006 в результате столкновения принадлежащего ответчику автомобиля ГАЗ 3102 (р/з М072ММ26) с принадлежащим истцу автобусом Неоплан (р/з А 150 НХ 26), указанные транспортные средства получили повреждения.

Возникло данное дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бронникова А.С., допустившего при управлении автомобилем ГАЗ 3102 нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2007 N 26 СС 215687. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бронникова А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В Промышленном районном суде города Ставрополя ОАО "Россельхозбанк" отказался от иска к своему водителю Бронникову А.С. и индивидуальному предпринимателю Арефьеву Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству банка в дорожно-транспортном происшествии. Отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено определением от 20.11.2008.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автобуса Неоплан (р/з А 150 НХ 26) составляет 246 091 рубль 80 копеек.

Учитывая страховую выплату по обязательному страхованию в пользу истца в размере 110 395 рублей 54 копеек, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 и 1083 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что размер ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и подлежащего возмещению ответчиком, составил 135 696 рублей.

Рассмотрев представленные доказательства, суды также пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неполученного дохода в размере 655 620 рублей, на том основании, что пострадавшее транспортное средство не эксплуатировалось вследствие длительного восстановительного ремонта.

Суды отказали во взыскании уплаченного истцом транспортного налога за 2007-2008 годы на том основании, что уплата налоговых платежей является обязанностью истца как налогоплательщика и не зависит от обязательств вследствие причинения вреда, явившихся основанием для предъявления данного иска.

Требование истца о взыскании судебных расходов рассмотрено и удовлетворено судами в части на основании статей 59, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 23.09.2009 отменил решение от 20.04.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 в части взыскания 655 620 рублей упущенной выгоды, направив дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.

Заявитель (ОАО "Россельхозбанк") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, необоснованность выводов судов и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, по мнению заявителя, суды не дали должную оценку обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия, наличию вины водителя ответчика в его возникновении и необоснованно не применили положение абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суды, руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Кодекса.

В соответствии с названными нормами судами исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2006. Вина водителя истца в возникновении ДТП документально не подтверждена, тогда как вина водителя ОАО "Россельхозбанк" в возникновении ДТП установлена судами на основании материалов органов внутренних дел.

Довод об обосновании выводов судов о возникновении ДТП и вине в данном происшествии водителя ответчика только на протоколе об административном правонарушении от 11.01.2007 не может быть принят судом надзорной инстанции.

Акт, вынесенный должностным лицом органов внутренних дел в рамках дела о привлечении к административной ответственности, не был оспорен водителем ответчика в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не отменен и имеет законную силу. В связи с изложенным указанный акт - протокол об административном правонарушении обоснованно принят арбитражным судом в качестве доказательства по настоящему делу. Поскольку административное производство прекращено по нереабилитирующему основанию, то содержание протокола обоснованно не принято во внимание судами в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии вины водителя ответчика в возникновении ДТП от 22.11.2006.

Обстоятельства данного дела были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций. Доводы заявителя о недоказанности вины его водителя направлен на изменение оценки обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Оспариваемые акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания упущенной выгоды отменены постановлением суда кассационной инстанции и направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции вследствие недоказанности иска в данной части.

Учитывая изложенное оспаривание заявителем отмены судебных актов в части взыскания упущенной выгоды со ссылкой на игнорирование ими его довода об отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности суммы упущенной выгоды лишено логики.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-8229/07-С1-19 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"