||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16771/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Власова В.Ф. (адрес для корреспонденции: ул. Черноисточинское шоссе, д. 7/3, кв. 32, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-40115/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по тому же делу по исковому заявлению предпринимателя Власова В.Ф. к ООО "Центральный торговый комплекс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ООО "Центральный торговый комплекс" выдать два металлических железнодорожных 20-тонных контейнера N LYKU2051299, PAN U4204420.

Суд

 

установил:

 

предприниматель Власов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Центральный торговый комплекс" (далее - общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании выдать два металлических железнодорожных 20-тонных контейнера N LYKU2051299, PAN U4204420 и взыскании с данного общества понесенных судебных расходов, из которых 2300 руб. - уплаченная государственная пошлина и 15 000 руб. - стоимость услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.09.2009 решение суда первой инстанции от 15.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между управляющей рынком компанией общества и предпринимателем заключен договор от 08.06.2007 N 158 о предоставлении торгового места, согласно которому предпринимателю во временное пользование передано торговое место N 408/409 (помещение контейнерного типа) на рынке "Центральный", находящемся по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 97а, для осуществления торговой деятельности по специализации - продажа промышленных товаров.

Указанное торговое место передано обществом предпринимателю по акту сдачи-приемки торгового места по договору о предоставлении торгового места от 08.06.2007 N 158.

Названный договор был расторгнут 31.08.2008, предприниматель передал, а общество приняло торговое место N 408/409 по акту сдачи-приемки торгового места от 31.08.2008. В данном акте указано, что общество не имеет замечаний по состоянию переданного торгового места, торговое место передано в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в настоящее время спорные контейнеры находятся во владении общества суду не были представлены.

Так как предприниматель не представил доказательств удержания его имущества обществом, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении исковых требований об изъятии истребуемого имущества из владения общества.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-40115/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"