ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республика Саха(Якутия) (адрес для корреспонденции: ул. Дзержинского, 4, г. Якутск, 677000) от 23.11.2009 N 14.4-8/1010-09 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А58-1819/2008 Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Республика Саха(Якутия) к ОАО "Сахателеком" о взыскании 4 972 353 рублей 06 копеек арендной платы по договору аренды от 01.01.2006 N 14.11-10/04 и 1 432 866 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 05.03.2009.

Суд

 

установил:

 

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к ОАО "Сахателеком" о взыскании 4 972 353 рублей 06 копеек арендной платы по договору аренды от 01.01.2006 N 14.11-10/04 и 1 432 866 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 05.03.2009.

ОАО "Сахателеком" заявило встречный иск о применении последствий недействительности названного договора аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек и о взыскании (уточнив требования) с ФГУП "Почта России" 5 000 000 рублей неосновательного обогащения. До вынесения решения по делу ОАО "Сахателеком" отказалось от встречного иска в части требования о применении последствий недействительности названного договора аренды в виде взыскания 691 748 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Сахателеком" в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 4 972 353 рубля 06 копеек основного долга и 761 770 рублей 68 копеек процентов за период с 01.04.2007 по 05.03.2009. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 года решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, во исполнение договора аренды недвижимого имущества, заключенного 01.01.2006 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ОАО "Сахателеком" (арендатор) истец передал ответчику помещения, указанные в приложении N 1 к договору.

В связи с невнесением арендатором с сентября 2006 года арендных платежей, ФГУП "Почта России" обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 4.1.7 договора аренды стороны установили обязанность арендодателя производить капитальный ремонт арендованного имущества. Сроки и условия проведения капитального ремонта устанавливаются соглашением сторон. В случае долевого участия арендатора в капитальном ремонте здания, сумма арендных платежей по договору снижается арендодателем на сумму затраченную арендатором на указанные цели.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ФГУП "Почта России" об отсутствии согласования с арендодателем условий проведения арендатором капитального ремонта были предметом изучения суда апелляционной инстанции. ОАО "Сахателеком" письмами от 13.04.2006, от 17.05.2006 обращалось к ФГУП "Почта России" с запросами о проведении капитального ремонта. Судом установлено, что письмом от 12.01.2007 N 14.1-13.2.1/1 ФГУП "Почта России" согласовал проведение капитального ремонта. Капитальный ремонт арендованного имущества был проведен ответчиком в период с 01.10.2006 по 31.10.2006.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что условия о зачете стоимости проведенного капитального ремонта в счет арендной платы, предусмотренные статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами выполнены.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив наличие согласования арендодателем проведения ОАО "Сахателеком" капитального ремонта, объем и стоимость произведенных по капитальному ремонту работ, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования арендодателя о взыскании с арендатора арендных платежей, поскольку ОАО "Сахателеком" уведомил ФГУП "Почта России" о зачете затрат на производство капитального ремонта в счет арендных платежей.

Доводы ФГУП "Почта России", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1819/2008 Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ