||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16734/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Матвеева Д.А. (адрес для корреспонденции: ул. Садовая, д. 5, п. Килемары, Республика Марий Эл, 425270) от 24.11.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу N А79-754/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по тому же делу по исковому заявлению предприятия коопзаготпрома Яльчикского Райпо к индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Александровичу и к ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 1 027 656 рублей 68 копеек

Суд

 

установил:

 

предприятие коопзаготпрома Яльчикского Райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Матвееву Дмитрию Александровичу о взыскании 1 027 656 рублей 68 копеек убытков.

Иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего предприятия коопзаготпрома Яльчикского Райпо. Сумму убытков составили произведенные конкурсным управляющим за счет средств должника расходы по проведению процедуры банкротства после уведомления третьим лицом (индивидуальным предпринимателем Дудкиным П.М.) о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением от 06.05.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в связи с преобразованием предприятия коопзаготпрома Яльчикского Райпо произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив его на общество с ограниченной ответственностью "Коопзаготпром", привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее - ООО "Росгосстрах-Поволжье", страховщик).

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уменьшил размер искового требования до 971 191 рубля.

Суд решением от 28.07.2008 частично удовлетворил исковое требование: взыскал с ООО "Росгосстрах-Поволжье" 888 152 рубля 60 копеек убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2008 оставил решение от 28.07.2008 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2009 отменил названные судебные акты и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции истец уменьшил размер искового требования до 888 142 рублей 60 копеек и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева Д.А. 711 892 рубля 60 копеек и с ООО "Росгосстрах-Поволжье" - 176 250 рублей.

Решением от 25.05.2009 Арбитражный Чувашской Республики удовлетворив иск, взыскал с арбитражного управляющего Матвеева Д.А. 888 142 рубля 60 копеек убытков, в удовлетворении иска ко второму ответчику отказал.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.09.2009 решение суда первой инстанции от 25.05.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 22.03.2007 признал предприятие коопзаготпрома Яльчикского Райпо несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Матвеев Д.А. Определением от 16.08.2007 суд прекратил производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением с 17.05 по 10.07.2007 всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств предпринимателя Дудкина П.М.

В период с мая по август 2007 года конкурсный управляющий Матвеев Д.А. заключил договор на оценку имущества должника от 18.05.2007, договор на оказание юридических услуг от 19.07.2007, договор на бухгалтерское обслуживание от 20.07.2007, понес расходы в размере 888 142 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Матвеев Д.А. был уведомлен о намерении Дудкина П.М. удовлетворить требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 113 Закона о банкротстве, об окончании расчетов с кредиторами, а также о том, что в суде имеется заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности предприятия коопзаготпрома Яльчикского Райпо. Судами установлено, что несмотря на это конкурсный управляющий произвел указанные расходы за счет денежных средств должника в ущерб интересам последнего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал с Матвеева Д.А. 888 142 рубля 60 копеек в возмещение убытков.

Доводы индивидуального предпринимателя Матвеева Д.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-754/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2009 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"