||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16676/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Академстрой" (г. Красноярск) от 23.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-5821/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Академстрой" (г. Красноярск) о взыскании 423 353 руб. 38 коп. задолженности.

Суд

 

установил:

 

ООО "Спецтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Академстрой" о взыскании 399 993 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 07.11.2008 N 38, 23 399 руб. 63 коп. пени и 50 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 399 993 руб. 75 коп. задолженности, 14 949 руб. 76 коп. пени и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 решение от 25.6.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что 07.11.2008 ООО "Академстрой" (заказчик) и ООО "Спецтехнологии" (исполнитель) заключили договор N 38, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по огнезащите воздуховодов общей площадью 500 кв двухуровневой подземной парковки, расположенной по адресу г. Красноярск, Академгородок, 18д.

Считая, что предусмотренные договором работы выполнены, но ответчиком надлежащим образом не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Суд установил факт выполнения работ истцом стоимостью 399 993 руб. 75 коп. (акт о приемке выполненных работ от 24.11.2008 N 1, справка от 24.11.2008 N 1 о стоимости выполненных работы и затрат на сумму 399 993 руб. 75 коп.) и принятие их ответчиком без замечаний по объему, срокам и качеству выполнения работ.

Ответчик ссылался на односторонний акт от 10.04.2009 N 1, свидетельствующий о том, что в процессе эксплуатации объекта "Подземная автостоянка в 2-х уровнях", расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18д, выявлены дефекты: со стороны стен и потолка воздуховоды покрыты огнезащитным составом не в полном объеме, а также на направление истцу претензии от 11.06.2009, где указано о наличии дефектов в выполненных работах: пропуски в покраске огнезащитным составом воздуховодов, что явно заметно на стенках коробов, обращенных к стенам парковки; для устранения данных дефектов требуется демонтировать все воздуховоды для нанесения дополнительного слоя огнезащитного состава.

Суд указал, что ссылка ответчика на обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не может быть принята во внимание, поскольку указываемые ответчиком недостатки являются явными и в силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ.

Протоколом от 25.11.2008 N 139/08 государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной пожарной службы N 92 Испытательная пожарная лаборатория" также подтверждается выполнение истцом работ по огнезащитной обработке воздуховодов дымоудаления двухуровневой парковки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 18 "д", в соответствии со СНиП 41-01-2003*, ТУ 2316-002-76044141-06.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что ответчик не представил доказательства оплаты работ, принятых по спорному договору суд, руководствуясь статьями 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании основной задолженности удовлетворил. При этом суд, ссылаясь на пункт 7.7 договора и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер взыскиваемой неустойки до 14 949 руб. 76 коп.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-5821/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"