||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Коломна (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу N А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску Коломенской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ МВО) к администрации городского округа Коломна, с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - Территориальное управление), о понуждении принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда - жилой дом, расположенный по адресу: 140408, Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 3.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и решение суда первой инстанции оставил в силе.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - администрация городского округа Коломна ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы города Коломны от 25.02.2003 N 81 при утверждении акта о приемке в эксплуатацию жилого дома, расположенного по названному адресу, заказчику строительства - КЭУ МВО надлежало передать этот жилой дом Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, а последнему следовало произвести оформление принятия жилого дома в муниципальную собственность. Однако, в последующем органы местного самоуправления отказались осуществить принятие в установленном порядке упомянутого объекта в муниципальную собственность, что следует из решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 14.11.2008, которым был утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Коломна, в который были включены наружные сети к жилому дому по адресу: г. Коломна, ул. Гагарина, д. 3, но сам жилой дом N 3 в состав передаваемого имущества не вошел.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в силу закона жилищный фонд является муниципальной собственностью и подлежит передаче в состав этой собственности, основаны на нормах законодательства о разграничении государственной собственности и компетенции государственных органов и органов местного самоуправления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также позиции Территориального управления по вопросу передачи названного объекта в состав муниципальной собственности, выраженной по этому вопросу в письме в ответ на обращение КЭУ МВО, суды первой и кассационной инстанций на основании норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о том, что жилой дом подлежит принятию в муниципальную собственность.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"