ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского округа Коломна (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 по делу N А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу по иску Коломенской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭУ МВО) к администрации городского округа Коломна, с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - Территориальное управление), о понуждении принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда - жилой дом, расположенный по адресу: 140408, Московская область, г. Коломна, ул. Гагарина, д. 3.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Московской области заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.11.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменил и решение суда первой инстанции оставил в силе.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - администрация городского округа Коломна ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы города Коломны от 25.02.2003 N 81 при утверждении акта о приемке в эксплуатацию жилого дома, расположенного по названному адресу, заказчику строительства - КЭУ МВО надлежало передать этот жилой дом Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям, а последнему следовало произвести оформление принятия жилого дома в муниципальную собственность. Однако, в последующем органы местного самоуправления отказались осуществить принятие в установленном порядке упомянутого объекта в муниципальную собственность, что следует из решения Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 14.11.2008, которым был утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Коломна, в который были включены наружные сети к жилому дому по адресу: г. Коломна, ул. Гагарина, д. 3, но сам жилой дом N 3 в состав передаваемого имущества не вошел.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что в силу закона жилищный фонд является муниципальной собственностью и подлежит передаче в состав этой собственности, основаны на нормах законодательства о разграничении государственной собственности и компетенции государственных органов и органов местного самоуправления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также позиции Территориального управления по вопросу передачи названного объекта в состав муниципальной собственности, выраженной по этому вопросу в письме в ответ на обращение КЭУ МВО, суды первой и кассационной инстанций на основании норм действующего законодательства пришли к обоснованному выводу о том, что жилой дом подлежит принятию в муниципальную собственность.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-4074/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА