||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16585/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Федерация Самбо" (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009 делу N А32-22509/2008-39/325, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Федерация Самбо" (далее - общество)

о расторжении договора от 30.11.2005 N 700003920 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. героев Десантников, 51а, площадью 3 770 кв. м, заключенного между администрацией и обществом для эксплуатации расположенного по указанному адресу нежилого строения и дальнейшей его реконструкции в детско-спортивный комплекс "Самбо" сроком на 49 лет.

Исковые требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2007 по делу N А32-7591/2007-2757, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения от 27.09.2005 N 1611, под эксплуатацию которого предоставлялся вышеуказанный земельный участок, был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендных платежей и на общество возложена обязанность освободить нежилое помещение. Поскольку договор от 30.11.2005 аренды земельного участка заключался именно для эксплуатации объекта недвижимости, право аренды, на которое в связи с принятием данного решения суда в настоящее время утрачено, у общества отсутствуют основания для дальнейшего использования этого участка.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в их толковании и применении, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке, только при наличии оснований, определенных в статьях 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, учетом названных норм права, пришел к выводу, что расторжение в судебном порядке договора от 27.09.2205 N 1611 аренды нежилого помещения, под эксплуатацию которого предоставлялся земельный участок, является существенным и неустранимым нарушением условий договора аренды от 30.11.2005 N 700003920 в части использования земельного участка.

Довод общества о том, что земельный участок используется им по целевому назначению - для эксплуатации, расположенного на нем не завершенного строительством объекта - фундамента (4% готовности), что в соответствии с абзацем 4 пункта 23 названого выше постановления Пленума препятствует удовлетворению требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, проверен и отклонен судом.

В связи с утратой обществом права пользования нежилым строением, расположенным на земельном участке, ввиду расторжения в судебном порядке договора аренды этого строения, осуществление его реконструкции невозможно, следовательно, невозможна и эксплуатация земельного участка по назначению, предусмотренному договором.

Вместе с тем общество, как собственник объекта недвижимости (фундамента), не лишен возможности претендовать на реализацию исключительного права на получение земельного участка, занятого этим объектом, в силу положений статьи 36 ЗК РФ.

При этом реализация соответствующего права не может быть осуществлена в нарушение прав муниципалитета как собственника иного объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, то есть в нарушение принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22509/2008-39/325 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"