ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17035/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального
казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск,
675000) от 25.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Амурской области от 22.06.2009 по делу N А04-2299/2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску Белогорской КЭЧ к Министерству финансов Российской
Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании (с учетом
уточнения) 425 849 рублей 78 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2007
году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим и медицинским
работникам.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Финансовое управление администрации МО
"Белогорский район", МУ "Отдел образования администрации МО
"Белогорский район", МУ "Отдел здравоохранения администрации МО
"Белогорский район".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
22.06.2009, подтвержденным судом кассационной инстанций, исковое требование
удовлетворено: с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области
за счет средств казны Амурской области взыскано 200 689 рублей 49 копеек
расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам. С
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет
средств казны Российской Федерации взыскано 225 160 рублей 29 копеек расходов,
связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам. Судебный акт
мотивирован тем, что из областного и федерального бюджета в спорный период
денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан,
предусмотренных Законом Амурской области "О социальной поддержке граждан
отдельных категорий" и Законом Российской Федерации "Об образовании",
не передавались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм
материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное
значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец во исполнение муниципального контракта от 09.01.2007, заключенного с МУ
"Отдел образования администрации МО "Белогорский район", и в
соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" в период
с 01.03.2007 по 31.12.2007 предоставил педагогическим работникам льготы по
оплате жилищно-коммунальных услуг.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием
для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковое требование в сумме 225 160 рублей 29 копеек за счет казны Российской
Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным
действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов
всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании",
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг",
Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на
2007 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод Минфина России о том, что он
является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность
Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим
фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование
со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании
статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неполном исследовании
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права судами
не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-2299/2009
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
10.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА