||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16951/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Водоканал" от 25.11.2009 N 2590 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 по делу N А10-744/09 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Улан-Удэ, далее - предприятие) к Федеральному государственному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Республике Бурятия" (г. Улан-Удэ, далее - учреждение) о взыскании 202 203 рублей 69 копеек задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами и 6 117 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.05.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями государственного контракта от 01.01.2008 N 59 и исходил из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В иске отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судам норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между учреждением и предприятием заключен государственный контракт N 59 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод, а учреждение - производить оплату за оказанные услуги и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Согласно пункту 2.2.12 контракта абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в систему канализации по показателям, установленным настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 настоящего контракта границей эксплуатационной ответственности являются контрольные колодцы, установленные актом раздела границ балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 1), которым определен контрольный колодец N 5185.

01.10.2008 в целях осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод предприятием взяты пробы сточных вод учреждения для химического анализа в точке отбора КНС N 12, о чем составлен акт.

Превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что взятые предприятием пробы не соответствовали понятию "контрольная проба".

Суд апелляционной инстанции указал на неопределение сторонами контрольных колодцев абонента для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава и пришел к выводу о том, что акт отбора проб от 01.10.2008 не является достоверным доказательством, свидетельствующим о взятии проб сточных вод абонента из контрольного канализационного колодца.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об осуществлении предприятием отбора пробы сточных вод не из контрольного колодца учреждения, а из системы канализации.

Ссылка заявителя на не представление учреждением доказательств, подтверждающих отсутствие у него контрольного колодца и на согласование сторонами контрольной точки отбора проб, не принимается.

Суды указали на отсутствие возможности идентифицировать как один объект колодцы N 5182 и КНС N 12, указанные в акте отбора пробы сточной воды для химического анализа от 01.10.2008 и акте разграничения эксплуатационной ответственности от 10.04.2008 или расценить их как последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему канализации.

Кроме того, суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих превышение нормативов сбросов загрязняющих веществ, и указали на невозможность сравнить данные, содержащиеся в акте отбора от 01.10.2008 с нормативами, установленными постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 N 374.

Довод заявителя об ошибочном указании суда кассационной инстанции об отсутствии в приложении N 2 к постановлению Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 N 374 нормативов жиров и БПКп, отклоняется, так как данное указание не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-744/09 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"