||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16568/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Пустотина Антона Федоровича (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009 *** делу N А64-6939/07-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2009 по тому же делу

по иску гражданина Пустотина Антона Федоровича к открытому акционерному обществу "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Гарант".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что право собственности Пустотина А.Ф. на спорные объекты недвижимости подтверждается рядом сделок купли-продажи и договорами уступки права требования (цессии), заключенных с ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов".

Шутилина О.А. (не участвовавшая в рассмотрении дела) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам указывая на то, что оно принято о ее правах, поскольку между нею и ОАО "Тамбовский комбинат хлебопродуктов" также был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым общество уступило ей права требования по договорам купли продажи тех же объектов, право собственности на которые, было признано за Пустотиным А.Ф.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2009 заявление Шутилиной О.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 06.02.2008 отменено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, Пустотин А.Ф. ссылается на нарушение судами при их принятии норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как предоставляющая лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, право подать в соответствующий арбитражный суд заявление о пересмотре такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направлена на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов этих лиц, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой лицо, не привлеченное к участию в деле и в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 20 февраля 2006 года N 1-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 955-О-О).

Суд установил, что решение суда от 06.02.2008 о признании за гр. Пустотиным А.Ф. права собственности на объекты недвижимости принято о правах гр. Шутилиной О.А., поскольку она приобрела это же имущество по другой сделке. Суд счел, что между сторонами имеется спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости, который должен быть рассмотрен по существу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что признание за Пустотиным А.Ф. права собственности на спорные объекты недвижимости затрагивает права Шутилиной О.А. на получение в собственность тех же объектов, следовательно, она является лицом, о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт.

Заявление Пустотина А.Ф. о пропуске Шутилиной О.А. трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о неправильном применении судом пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку положения названной нормы права не ставят определение момента начала течения трехмесячного срока в зависимость от того, мог ли заявитель знать об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а связывают момент начала течения трехмесячного срока с днем открытия таких обстоятельств.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а подлежат проверке в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6939/07-8 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"