||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16545/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" от 20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу N А75-7027/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (г. Нягань, далее - компания) к муниципальному учреждению "Комитет городского хозяйства" (г. Нягань, далее - учреждение) о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания 5 678 344 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Нягань.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскании 1 728 946 рублей 03 копеек прекращено.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 166, 167, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.04.2006 между открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания - Нягань" (территориальная сетевая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 742.

Соглашением об уступке прав требования от 31.12.2006 N 1-д/р компании передано право требования задолженности по договору от 01.04.2006 N 742 к учреждению в размере 3 221 393 рублей 16 копеек.

Также 01.01.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 742.

Решениями от 29.10.2007 по делу N А75-4691/2007, от 29.10.2007 по делу N А75-4690/2007 договоры от 01.04.2006 N 742 и от 01.01.2007 N 742 признаны недействительными.

Ссылаясь на недействительность указанных договоров и факт принятия и потребления учреждением электрической энергии, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суды указали на недействительность соглашения от 31.12.2006 N 1-д/р и учитывая, что компания не являлась стороной договора от 01.04.2006 N 742, пришли к выводу об отсутствии у нее права требования применения последствий недействительности данного договора.

Кроме того, суды со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на возможность заключения договора энергоснабжения при наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и, установив отсутствие такого у учреждения, пришли к выводу о недоказанности компанией факта пользования учреждением электрической энергии по договору от 01.01.2007 N 742. С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на то, что факт получения учреждением электрической энергии подтвержден товарными накладными, подписанными со стороны последнего директором, не принимается.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.

Суды указали, что согласно решению от 29.10.2007 по делу N А75-4690/2007 учреждение не являлось управляющей компанией, и учли, что договор от 01.01.2007 N 742/67 признан судом недействительным также в связи с тем, что уставом учреждения не предусмотрено право на заключение договора на отпуск и потребление электрической энергии и обязанность ее оплаты.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с учреждения в пользу компании денежных средств за электрическую энергию, отпущенную населению общежитий на основании недействительных (ничтожных) договоров.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что компания не лишена возможности защитить свои права предъявления иного иска.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7027/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"