||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16511/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу N А45-3595/2009 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-монтажная фирма "Центр технической поддержки "Энергопрогресс" (город Новосибирск) (далее - ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс", общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания" в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания" ГТРК "Новосибирск" (город Новосибирск) (далее - ГТРК "Новосибирск") и Харитонову Анатолию (город Новосибирск)

об обязании ГТРК "Новосибирск" опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в размещенных на телеканале "Россия" репортажах от 18.12.2008 и от 19.12.2008 и в сети Интернет путем размещения репортажа об опровержении указанных фактов за его счет в вечерних новостных выпусках на телеканале "Россия" и в сети Интернет, а также о взыскании 500.000 рублей морального вреда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009 в иске отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 возвращена апелляционная жалоба ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс", поданная на решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" ссылается на нарушение судами при их принятии норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Установив, что ООО ПМФ "ЦТП "Энергопрогресс" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы, поданной на решение суда первой инстанции, без движения (неприложение к жалобе доказательства ее направления ответчику Харитонову Анатолию), в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 названного Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оставляя апелляционную жалобу общества без движения, суд апелляционной инстанции не признал первоначально приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции о направлении жалобы в адрес "компания телевиз" и "тел компания" надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копии жалобы Харитонову Анатолию. Суд также не признал таким доказательством проставление на первом листе жалобы подписи неустановленного лица без соответствующей ее расшифровки.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы общества суд указал на наличие доказательств заблаговременного получения обществом определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с этим суд кассационной инстанции оставил определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы общества без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции действовали в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-3595/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"