||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16380/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Комплекс гостиницы "Орленок" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А06-949/2009 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению Комитета имущественных отношений города Астрахани (город Астрахань) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (город Астрахань) (далее - УФРС по Астраханской области)

о признании незаконными действий по внесению 12.12.2008 сведений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об изменениях в части наименования объекта, процента готовности и площади застройки на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Астрахань, пер. Бульварный, 4, Кировский район (далее - спорный объект), и обязании внести новую запись в ЕГРП, которая существовала до внесения изменений (с учетом уточнения).

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Комплекс гостиницы "Орленок" (далее - ОАО КГ "Орленок").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ОАО КГ "Орленок" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, 12.11.2003 регистрирующим органом на основании договора купли-продажи от 20.10.2003 за ОАО КГ "Орленок" зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

В дальнейшем общество подало в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением технических характеристик объекта. К заявлению был приложен кадастровый паспорт спорного объекта, в котором было указано новое наименование объекта - торгово-развлекательный гостиничный комплекс, отмечено, что площадь застройки составляет 19.437,2 кв. м, степень готовности - 18%.

УФРС по Астраханской области 12.12.2008 внесло в подраздел 1-2 ЕГРП запись об изменении сведений в части наименования объекта, процента готовности и площади застройки спорного объекта.

Комитет имущественных отношений города Астрахани, считая, что при внесении изменений в ЕГРП регистрирующим органом были нарушены требования статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку были зарегистрированы изменения, превышающие площадь застройки, указанной в разрешении на строительство, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании действий регистрирующего органа незаконными и обязании внести новую запись в ЕГРП, которая существовала до внесения изменений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установил наличие совокупности названных условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в случае, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании представленного органом кадастрового учета в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" документа о проведенном государственном кадастровом учете такого объекта недвижимого имущества. Уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества также могут вноситься в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества или прилагаемой кадастровой выписки о таком объекте недвижимого имущества, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

При этом в пункте 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Суд установил, что изменения, которые были внесены в ЕГРП регистрирующим органом в отношении спорного объекта, являлись существенными в связи со следующим.

У ОАО КГ "Орленок" имелось разрешение на строительство спорного объекта площадью застройки 13.365 кв. м. УФРС по Астраханской области в ЕГРП внесены сведения относительно объекта, согласно которым площадь его застройки составила 19.437,2 кв. м. При этом разрешительные документы на разницу в площади застройки - 6.072,2 кв. м у общества отсутствовали. Увеличение площади застройки повлекло изменение внешних границ спорного объекта, что повлияло на использование земельного участка, предоставленного обществу в аренду для проектирования и строительства здания меньшей площадью, с учетом того, что площадь участка была предварительно распределена под определенное назначение.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что в данном случае имело место создание нового объекта недвижимости, право собственности на который подлежало регистрации в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при предоставлении разрешительной документации, внесение изменений регистрирующим органом в ЕГРП в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 18 названного Закона, неправомерно. УФРС по Астраханской области по сути зарегистрировало право собственности ОАО КГ "Орленок" на самовольную постройку.

Суд указал, что незаконные действия регистрирующего органа способствуют изъятию из оборота земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Незаконной государственной регистрацией нарушены права Комитета имущественных отношений города Астрахани по осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком, занимаемым спорным объектом, так как влечет преимущественное предоставление земельного участка собственнику зарегистрированного объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-949/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"