||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-1447/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" от 20.11.2009 N 28-09/3067, от 20.11.2009 N 28-09/3068 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5324/2008, постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда от 01.08.2008 и о пересмотре решения от 30.04.2008, а также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (г. Омск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "ОША" (г. Омск, далее - завод) о взыскании 499 118 рублей 05 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2006 по 31.05.2007 электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2008 в иске отказано в связи отсутствием задолженности у завода, оплатившего потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному регулирующим органом и соответствующему высокому уровню напряжения, согласованного сторонами в договоре от 04.04.2005 и дополнительном соглашении к нему от 15.05.2007.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.11.2008, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу об обязанности завода произвести доплату за потребленную электрическую энергию в виде разницы между фактически примененным тарифом и тарифом, установленным для диапазона среднего (второго) напряжения, поскольку уровень напряжения центра питания распределительного устройства на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей завода соответствует диапазону среднего (второго) напряжения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 1447/09 заводу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных постановлений от 01.08.2008 и от 07.11.2008 с указанием на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.10.2009, заявление завода о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 01.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное постановление от 01.08.2008 отменено. Другим постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 07.10.2009, решение суда первой инстанции от 30.04.2008 оставлено в силе.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, а также условиями договора от 04.04.2005 N 91-0322. Суды пришли к выводу о правомерности произведенных заводом расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.08.2008, апелляционная инстанция учла указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 20.04.2009 N 1447/09 о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления N 17, и пришла к выводу о наличии этих обстоятельств исходя из правоприменительной практики, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Довод компании о том, что выводы, содержащиеся в упомянутом постановлении Президиума, не имеют значения для настоящего спора, не принимается, поскольку в нем изложена правовая позиция по вопросу подлежащего применению тарифа на электрическую энергию при согласовании в договоре технического показателя - уровня напряжения.

Исходя из единообразия судебной практики суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.08.2008 правомерно, учел выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.

Утверждение общества о несогласовании сторонами в договоре уровня высокого напряжения, согласно которому подлежали проведению расчеты за потребленную электрическую энергию, а также иные доводы, касающиеся неверной оценки судами представленных в материалы дела доказательств, не принимаются. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-5324/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда от 01.08.2008 и о пересмотре решения от 30.04.2008, а также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"