||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-15626/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края (а/я 114, ул. Гагарина, д. 46, г. Зеленогорск, 663690; далее - управление Пенсионного фонда, управление) от 28.10.2009 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (пр. Мира, д. 91. г. Красноярск, 660017; далее - управление Федеральной службы судебных приставов) от 15.12.2009 N 04/05-25674 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-3252/2008 по иску открытого акционерного общества "Управление строительства-604" (г. Зеленогорск Красноярского края) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края, открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому (г. Красноярск), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского края (г. Зеленогорск) об освобождении имущества от ареста.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление Пенсионного фонда и управление Федеральной службы судебных приставов просят принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания судебных расходов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Управление Пенсионного фонда ссылается на то, что Пенсионный фонд России выполняет функции в области социального и пенсионного обеспечения, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 указано, что при рассмотрении вопроса об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины необходимо учитывать выполняет ли учреждение и функции государственного органа.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваем в арбитражных судах, освобождаются, в том числе государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков.

На основании изложенного, заявитель полагает, что судом необоснованно взыскана с него государственная пошлина.

Взыскание расходов по оплате почерковедческой экспертизы управление считает незаконным, так как расходы чрезмерны, размер вознаграждения эксперту не был согласован с управлением, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулируется в данном случае вопрос возмещения расходов на экспертизу.

Также заявитель указывает, что истец не заявлял требование о взыскании судебных издержек.

Управление Федеральной службы судебных приставов указывает на то, что арест на спорное имущество был наложен на основании исполнительного документа, выданного судом, оснований подвергать сомнению такой документ судебный пристав-исполнитель не имеет право.

Заявитель считает неправомерным привлечение его в качестве ответчика, указывает, что на момент наложения арестов не являлось стороной исполнительного производства; исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, объединено в сводное исполнительное производство после того, как были наложены аресты на имущество.

Кроме того, управление Федеральной службы судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела по существу решает, в том числе и вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы заявителей относительно незаконного взыскания с них судебных расходов были обоснованно отклонены судами.

Суды указали, что подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылаются заявители как на основание освобождение его от уплаты государственной пошлины, предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд взыскал с ответчиков как со сторон по делу, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные истцом, в пользу которого приняты судебные акты, в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления Пенсионного фонда о том, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в данном случае при разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу, отклоняется как не основанный на нормах права.

Выводы судов соответствуют позиции, отраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13 марта 2007 г. N 117.

Что касается необоснованного размера расходов на проведение почерковедческой экспертизы и вознаграждения эксперту, то данные доводы заявителя направлены на переоценку и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов о необоснованном привлечении его в качестве ответчика также были оценены и отклонены судами ввиду того, что суды пришли к выводу о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в настоящих спорных правоотношениях выступает в качестве организации, в интересах которой наложен арест на имущество должника, наделено статусом взыскателя в исполнительном производстве, а, следовательно, являются надлежащим ответчиком по иску.

Суд апелляционной и кассационной инстанции не установили процессуальных нарушений относительно порядка привлечения ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3252/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"