||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N 14090/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация (ТРНПА) "Экология" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 по делу N А65-17144/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация (ТРНПА) "Экология" (г. Казань) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г. Казань) о признании незаконными действий.

Третье лицо: Муниципальное образование Камские Поляны (пгт. Камские Поляны Республики Татарстан).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация (ТРНПА) "Экология" (далее - ассоциация "Экология") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) о признании незаконными действий по передаче здания спортзала, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, п. г.т. Камские Поляны, Пионерская база, в муниципальную собственность п. г.т. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.05.2008 оставил без изменения указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 отказано в удовлетворении заявления ассоциации "Экология" о пересмотре решения от 29 декабря 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ассоциации "Экология" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество согласно приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 является муниципальной собственностью в силу закона, факт принадлежности этого имущества заявителю (его правопредшественнику) последний не доказал.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество ссылается на план приватизации государственного концерна "КамГЭСЭнергострой" от 06.07.1994, который свидетельствует, по мнению заявителя о том, что спорное здание не являлось государственным имуществом и передано в муниципальную собственность незаконно.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания названной статьи и пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что под существенными для дела обстоятельствами необходимо понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав и оценив вышеназванный план приватизации в качестве вновь открывшегося обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что это обстоятельство не было и не могло быть известно ему на момент вынесения решения по делу. Также данное обстоятельство не является неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления ассоциации "Экология" о пересмотре судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-17144/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"