||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-13620/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра" от 23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по делу N А32-23162/2007-45/81 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению закрытого акционерного общества "Темрюк-Сотра" (порт Темрюк, а/я 13, г. Темрюк, 353500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (ул. Ленина, 102Б, г. Темрюк, 353500) о признании недействительным решений от 20.08.2007 N 64-6793 и N 97-6794.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Темрюк-Сотра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.08.2007 N 64-6793 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.08.2007 N 97-6794 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество просит об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения ими единообразия в толковании и применении норм права, а также просит об оставлении без изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Общество представило в инспекцию 19.04.2007 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, заявив к возмещению 7 467 338 рублей названного налога по операции приобретения объектов недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью "Белый скит" (далее - общество "Белый скит").

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации инспекция приняла 20.08.2007 два решения.

Решением N 64-6793 о привлечении общества к налоговой ответственности, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на общество наложен штраф в размере 10 611 рублей за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, доначислено 53 053 рубля налога на добавленную стоимость. Вторым решением N 97-6794 инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 467 338 рублей.

Основанием принятия упомянутых решений явился вывод инспекции об отсутствии у общества документов (актов приема-передачи), подтверждающих оприходование и принадлежность обществу недвижимого имущества, приобретенного у общества "Белый скит" на основании договоров купли-продажи, заключенных во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2005 по делу N А32-63485/2005-22/1485.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление общества и признал недействительными оспоренные решения инспекции от 20.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности и отказе в праве на возмещение заявленной в налоговой декларации суммы, исходя из того, что на день представления налоговой декларации за март 2007 года имелись правовые основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные налоговым законодательством. Суд также признал, что отсутствие у общества актов приема-передачи недвижимого имущество обусловлено особенностями обстоятельств его приобретения у общества "Белый скит" и это обстоятельство не может иметь правового значения при разрешении вопроса об обоснованности применения обществом налогового вычета.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции в отношении фактических обстоятельств по спору, то есть доказанностью фактов приобретения обществом недвижимого имущества с целью использования его при совершении хозяйственных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого имущества на балансовый учет, оплаты по платежным поручениям и получения счета-фактуры от общества "Белый скит" по операции, связанной с исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа обществу в признании права на применение налогового вычета по налоговой декларации за март 2007 года и обоснованности привлечения его к налоговой ответственности. Данный вывод суда апелляционной инстанции обусловлен толкованием положений статей 171 и 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в периоде совершения хозяйственной операции), приведенным в его постановлении, согласно которому суммы налоговых вычетов подлежат отражению в налоговой декларации за тот налоговый период, в котором осуществляется приобретение и оплата товара (получение услуг). По мнению суда апелляционной инстанции, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом получения счета-фактуры от поставщика, и обществу надлежало при получении счета-фактуры в марте 2007 года подать уточненную декларацию за октябрь 2006 года, когда имущество было принято обществом на учет и оплачено.

С данным толкованием правовых норм полностью согласился суд кассационной инстанции.

Коллегией судей при проверке обоснованности заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, установлено, что имеется другая судебная практика разрешения аналогичных споров, основанная на ином толковании положений статей 171 и 172 Кодекса.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении аналогичного спора по делу N А40-14777/080117-52 указал в решении, что по смыслу статей 171, 172 Кодекса налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, когда возникнет совокупность условий: наличие счета-фактуры и принятие товара к учету. Наступление этих двух условий может не совпадать во времени, но получение выставленного счета-фактуры не в том налогов периоде, когда была совершена операция, а в более позднем, не исключает возможность применения налогового вычета.

С этим толкованием норм права согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения постановлением от 26.08.08 решение суда первой инстанции, и Федеральный арбитражный суд Московского округа, оставивший своим постановлением от 18.12.2008 в силе судебные акты двух инстанций.

Поскольку по делу, находящемуся на рассмотрении коллеги судей по заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций применены нормы материального права с нарушением единообразия в их толковании, имеются условия, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению коллегии судей, привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса лишь на том основании, что им применен налоговый вычет в марте 2007 года, тогда как основания его применения возникли в более раннем налоговом периоде, не соответствует общим положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренным нормами главы 15 Кодекса. Сам факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость в размере 53 053 рублей за март 2007 при том, что в соответствии со статьей 171 Кодекса возникли основания применения налогового вычета в октябре 2006 года в размере, значительно превышающем эту сумму, не указывает на наступление вредных последствий и не может представлять собою безусловное основание привлечения общества к налоговой ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-23162/07-45/81 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по указанному делу.

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25.01.2010.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"